Дело № 1-176/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 27 января 2026 года

Ленинский районный Суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Илуридзе И.И.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Рамонова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Носачевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алборовой А.Э.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося 

<

дата>, в 

<

адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он примерно в 15 часов 00 минут 

<

дата> находясь у подъезда № расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обратил внимание на поясную сумку темно-синего цвета фирмы «...», лежавшую на лавочке, расположенной напротив подъезда № по адресу: РСО-Алания. 

<

адрес>, которую решил похитить из корыстных побуждений, путём тайного хищения. Реализуя свой замысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 

<

дата>, примерно, в 15 часов 00 минут с целью хищения подошёл к лавочке, расположенной напротив подъезда 

<

адрес>, с поверхности которой поднял сумку темно-синего цвета фирмы «...», открыв которую обнаружил внутри два мобильных телефона: «..., стоимостью ... рублей и телефон «...» стоимостью ... рублей, которые обратил в свою пользу, после чего вместе с похищенным покинул место совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания, назначенного по инициативе суда, потерпевшая ФИО2 заявила о том, что претензий к ФИО1 не имеет, обвиняемый принес ей свои извинения, которые ею были приняты, возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая подтвердила добровольность заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и факт того, что примирение между ними достигнуто. Просила суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, подтвердил указанные потерпевшей обстоятельства принятых им мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, просил прекратить уголовное дело.

Защитник обвиняемого - адвокат Носачева Ю.О. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просил суд его удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред, кроме того, у него на иждивении находится малолетняя дочь, сама потерпевшая к обвиняемому претензий не имеет.

Государственный обвинитель Рамонов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто.

Изучение личности обвиняемого показывает, что у ФИО1 на иждивении находится малолетняя дочь ФИО7 

<

дата> года рождения, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту проживания удовлетворительно.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением с потерпевшей в отношении ФИО1, судом не установлено.

Препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения производства по уголовному делу не имеется, поскольку обвиняемый и его защитники, осведомленные о правовых последствиях прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и сами просят прекратить производство по делу по данному основанию.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два мобильных телефона: «..., и телефон «...», поясную сумку темно-синего цвета фирмы «...», коробку от телефона, следует оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76, ст.25, п.1 ст.254, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.256 УПК РФ, Суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - за примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

О принятом решении уведомить заинтересованные стороны.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два мобильных телефона: «..., и телефон «...», поясную сумку темно-синего цвета фирмы «...», коробку от телефона, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Илуридзе