Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица (представителя лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке, только в указанное в извещении время. В случае, если в назначенное в извещении время составление протокола не состоялось, административный орган обязан уведомить такое лицо вновь о времени и месте составления протокола (постановление ФАС Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-4691/08-С1 по делу №А60-78/08 Арбитражного суда Свердловской области; постановление ФАС Уральского округа от 13 ноября г. № Ф09-8393/08-С1 по делу № А60-15663/08 Арбитражного суда Свердловской области; постановление ФАС Уральского округа от 23 сентября г. № Ф09-7156/09-С1 по делу № А60-13327/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области).

Извещение стороны о процессе является надлежащим в следующих случаях, если в материалах дела имеются документы, которые подтверждают направление административным органом лицу, участвующему в деле, извещения по делу и ее получение адресатом (уведомление о вручении,

расписка).

Нормы, которые регулируют доставку извещений, порядок вручения, хранения и возврата почтой извещений регламентирован следующими нормативными актами: Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила №), Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее порядок №-п), а также Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда Судебное, утвержденными приказом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ N9 343 (далее особые условия №).

Правила № регулируют общие вопросы оказания услуг почтовой связи: взаимоотношения пользователей услуг и операторов почтовой связи, их права и обязанности. Порядок №-п устанавливает особенности работы с отправлениями различных категорий, содержит более детализированные по сравнению с Правилами № положения о вручении корреспонденции. Заказные письма и бандероли являются регистрируемыми почтовыми отправлениями, на которые наносится штриховой почтовый идентификатор. Эти почтовые оправления пересылаются с уведомлением о вручении, которое почта после вручения письма адресату или его представителю должна отправить на обратный адрес. Бланк уведомления о вручении (форма называется ф. 119, образец ее заполнения можно посмотреть в приложении N9 2 к порядку №-п) прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.

Почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам (п. 33 правил №, п. 20.2 порядка №-п). Адрес должен быть указан точно, четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий (п. 22 правил №).

Вручение извещений. Почтовые отправления доставляются и вручаются адресату или его законному представителю под расписку в специальном извещении (его форма называется ф. 22 это приложение № к порядку №п). Извещение представляет собой уведомление адресата почтовым отделением о том, что на его имя поступило почтовое отправление, и о том, каким образом можно его получить. Такое извещение выписывается на каждое поступившее в почтовое отделение регистрируемое почтовое отправление (п. 19.7 порядка №-п).

Анализ норм особых условий №, а также правил № и порядка №-п позволяет сделать следующий вывод: почтальоны должны попытаться доставить адресату само почтовое отправление, но при этом адресат обязан расписаться не только в уведомлении о вручении, но и в извещении ф. 22, которое доставляется одновременно с самим почтовым отправлением. Если же попытка вручения почтового отправления окажется неудачной, почтальон должен оставить только извещение ф. 22, и в этом случае адресату необходимо уже самому явиться за почтовым отправлением в отделение почты.

При получении письма на оборотной стороне извещения ф. 22 адресат должен указать реквизиты предъявленного документа, удостоверяющего личность, свою фамилию, проставить подпись и дату получения (п. 20.7 порядка №-п). При выдаче письма работник почты должен проверить предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличить данные и подпись, указанные на извещении, с данными и подписью в предъявленном документе (п. 20.8 порядка №-п).

Помимо проставления подписи на извещении ф. 22 адресат при получении письма должен расписаться на уведомлении о вручении. Это та самая форма, которую почта должна отправить обратно в подтверждение того, когда и кому было вручено письмо.

Работник почты в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено письмо. Если кто-то получил его по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности (п. 23.2 порядка №-п). Тот, кто получил письмо, должен поставить свою подпись и указать фамилию и инициалы прописными буквами в строке Получил этого бланка (п. 23.3 порядка №-п).

В материалах административного дела отсутствуют доказательства извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет назначение административного наказания.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом - руководителем ООО ПК «Экспедиция» ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением положений пункта 4 п. 1 ст. 23, п. 2 п. 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок предоставления расчета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу закона, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо, допустившее соответствующее нарушение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО ПК «Экспедиция» и его законным представителем является ФИО1 (л.д. 5).

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); декларацией (л.д. 7); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 5).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи о назначении административного наказания сомнений не вызывают. 

Доводы жалобы ФИО1 о её ненадлежащем извещении налоговым органом о явке для составления протокола нахожу необоснованными. 

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно копии отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62840825504075 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составлении протокола в адрес руководителя ООО ПК «Экспедиция» ФИО1 направлено по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11). 

Таким образом, из материалов дела следует, что, ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев