Мировой судья судебного участка № 6 дело № 10-14/2018

Колесников Д.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буденновск 16 мая 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайонного

прокурора Цибулиной Н.П.,

представителя потерпевшего ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания» ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела - адвоката адвокатской конторы №2 г. Буденновска Озеровой О.А., представившей удостоверение №2491 и ордер № Н 075251 от 08 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Буденновска и Буденновского района от 02 апреля 2018 года, которым уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемой.

Заслушав доклад судьи Чулкова В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Цибулиной Н.П., просившей оставить постановление без изменения, защитника Озеровой О.А. просившей постановление о прекращении уголовного дела оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвинялась в том, что в период времени с сентября по октябрь 2017 работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности торгового представителя в ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания» в филиале г. Буденновска, расположенном, по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 04.05.2017 г., имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств, полученных от индивидуальных предпринимателей и организаций осуществляющих свою деятельность на договорной основе с ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания», путем присвоения, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, осуществляя указанную трудовую деятельность, совершила хищение вверенных ей денежных средств принадлежащих ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания» а именно:

В конце октября 2017 г., точная дата дознанием не установлена, находясь в помещении магазина «Удача» ИП ФИО3, расположенном по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Петропавловское, ул. 

<

данные изъяты>, получив от продавца ФИО3 денежные средства за поставленный товар в сумме 2845 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, №, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же в октябре 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в помещении магазина «Виктория» ИП ФИО4 расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Стародубское, ул. 

<

данные изъяты> получив от продавца ФИО5 денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, 

<

данные изъяты>, не сдала присвоив совершила их хищение.

Она же 24.10.2017 г., находясь в помещении магазина гастронома «Гурман» ИП ФИО6 расположенном по адресу: Ставропольский край, с. Арзгир, ул. 

<

данные изъяты> получив от товароведа ФИО7 денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г.Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же в октябре 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в помещении магазина «Улыбка» ИП ФИО8 расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек, ул. 

<

данные изъяты> получив от продавца ФИО9, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, 

<

данные изъяты>, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же в октябре 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО10 расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, получив от продавца ФИО11, денежные средства за поставленный товар в сумме 4 509 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул

<

данные изъяты> не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же 27.10.2017 г., находясь в помещении магазина «Березка» ИП ФИО10 расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> получив от товароведа ФИО12, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же 23.10.2017 г., находясь в помещении магазина «Маяк» ИП ФИО13, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, получив от продавца ФИО14, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, №, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же 12.10.2017 г., находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО15 расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Архангельское, ул. 

<

данные изъяты> получив от продавца ФИО16, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же 26.10.2017 г., находясь в помещении магазина «Теремок» ИП ФИО17 расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Архангельское, 

<

данные изъяты> получив от продавца ФИО18, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же в октябре 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в помещении магазина «Перекресток» ИП ФИО19 расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Архангельское, 

<

данные изъяты>, получив от продавца ФИО20, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, 

<

данные изъяты> не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же в 20-х числах октября 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в помещении магазина «Сухой Законь» ИП ФИО21 расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> получив от продавца ФИО22, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, 

<

данные изъяты>, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же 26.10.2017 г., находясь в помещении магазина «Мечта» 

<

данные изъяты>. расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Архангельское, 

<

данные изъяты> получив от продавца ФИО23, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же в 20-х числах октября 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в помещении магазина ИП ФИО24 расположенном по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Садовое, ул. 

<

данные изъяты> получив от ФИО24, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же в октябре 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО25 расположенном по адресу: Ставропольский край, с. Арзгир, ул

<

данные изъяты>, получив от продавца ФИО26, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же в конце октября 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в помещении магазина «Еда» ИП ФИО27 расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, 

<

данные изъяты> получив от продавца ФИО28, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же 20.10.2017 г., находясь в помещении магазина «Винотека» ООО Руслан расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, 

<

данные изъяты>, получив от продавца Дубинной Н.С., денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, не сдала присвоив совершила их хищение.

Она же в середине октября 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в помещении магазина «Винотека» ООО «Руслан», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул

<

данные изъяты>, получив от продавца ФИО29, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же в конце октября 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО30 расположенном по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Родниковское, 

<

данные изъяты>, получив от ФИО30, денежные средства за доставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенною по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, 

<

данные изъяты>, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же 17.10.2017 года, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО31, расположенном по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Петропавловское, 

<

данные изъяты>, получив от продавца ФИО32, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же в конце октября 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО31 расположенном по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Петропавловское, 

<

данные изъяты> получив от продавца ФИО33, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, 

<

данные изъяты> не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же 27.10.2017 г., находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО34 расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> получив от продавца ФИО35, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же 5.10.2017 г., находясь в помещении супермаркета «Хороший» ИП ФИО36 расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Архангельское, 

<

данные изъяты> получив от управляющего ФИО37, денежные средства за поставленный товар на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Она же в сентябре-октябре 2017 года, точный месяц и дата дознанием не установлены, находясь в помещении магазина «Мини Маркет» ИП ФИО38, расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Стародубское, ул. 

<

данные изъяты> получив от ФИО38, денежные средства за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «СВПК», по возвращению в г. Буденновск, в кассу филиала ООО «СВПК» расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, не сдала, присвоив совершила их хищение.

Действуя единым умыслом, ФИО2 в период времени с сентября по октябрь 2017 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания» на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Действия ФИО39 были квалифицированны по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При рассмотрении дела в судебного разбирательстве обвиняемая ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Буденновска и Буденновского района от 02 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемой.

На данное постановление представителем потерпевшего ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания» ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель потерпевшего ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания» ФИО1 указал, что в постановлении мирового судьи не отражены основные обстоятельства дела, не описано само преступление в котором обвинялась ФИО2, суд не рассмотрел дело по существу, и не установил вину обвиняемой, которая необходима для разрешения вопроса о возмещении вреда. В судебном заседании отсутствовали родные обвиняемой, и письменное заявление с их стороны потерпевшей стороной исследовано не было. Судом не приняты во внимание возражения представителя потерпевшего против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемо. В связи, с чем считает, что рассмотрение дела по существу, необходимо потерпевшим для дальнейшего обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба с наследников подсудимой.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Чернышова В.И. указала, что постановление о прекращении дела считает законным, обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям, так как обвиняемая ФИО2 умерла 14 марта 2018 года. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В судебном разбирательстве был установлен ближайший родственник обвиняемой ФИО2 - ее мать ФИО40, которая не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемой, ходатайств о продолжении судебного разбирательства для реабилитации ФИО2 заявлено не было. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель Цибулина Н.П. считала доводы апелляционной жалобы необоснованными и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Защитник умершей ФИО2 – адвокат Озерова О.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая её необоснованной.

Привлеченная к участию в деле близкий родственник умершей обвиняемой ФИО2, её мать ФИО40 в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд не уведомила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В связи с чем, суд с согласия явившихся участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО40

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела.

Материалами дела подтверждается, что уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило на рассмотрение мирового судьи 19 марта 2018 года и было назначено к судебному разбирательству на 02 апреля 2018 года (т. 3 л.д. 187, 188).

Согласно справки о смерти и свидетельства о смерти, ФИО2 умерла 14 марта 2018 года (т. 3 л.д. 217, 218).

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба, должны содержать: указание оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания» не содержится оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания» ФИО1, также не смог привести доказательств какие требования уголовно-процессуального кодекса РФ были нарушены при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемой ФИО41

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Ни одного из указанных оснований при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено не было.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мировым судьей в полной мере была соблюдена правовая позиция, сформулированная в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, согласно которой применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).

После смерти ФИО2 мировым судьей к участию в деле была привлечена её близкий родственник ФИО40, которая является матерью умершей.

К материалам дела приобщено заявление ФИО40, в котором она выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи со смертью дочери (т. 3 л.д. 219).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное заявление было исследовано в судебном заседании 02 апреля 2018 года (т. 3 л.д. 224-225).

Таким образом, при наличии согласия близкого родственника умершей обвиняемой, мировой судья обоснованно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса принял решение о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района от 02 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемой – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания» без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

отпечатано 

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.