ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 1-189/ 2017

14 августа 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием государственного обвинителя МЕЦКАН А.Г. 

Защиты в лице адвоката ДАНИЛЕВСКОГО А.А., ордер № от 8 августа 2017 года Краснодарской ККА 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 января 2017 года, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1 управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, следуя по автомобильной мокрой дороге по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, не выбрав скорость, соответствующую конкретной дорожной обстановке и состоянию дороги, тем самым нарушив требования ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, не справившись с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО7.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управление ФИО7, а именно малолетнему, пятимесячному ребенку, ФИО12 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

По окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу при ознакомлении с материалами уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом такое его ходатайство было заявлено после консультации со своей защитой и в его присутствии. 

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 1 августа 2017 года данное ходатайство удовлетворено, и слушание дела назначено в особом порядке принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании ФИО1, признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, управлял автомашиной в состоянии опьянения, прав на управление транспортными средствами не имеет, поскольку ранее был их лишен. Подсудимый также пояснил, что в 2014 году он в первый раз был лишен права на управление транспортными средствами. Затем дважды в 2016 году задерживался за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, уже, будучи лишен прав на управление. Настоящее преступление совершено им в январе текущего года.

Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.

Кроме того обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что он знаком с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривал и не оспаривает. 

Таким образом, поскольку нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в выборе ФИО1 в несоблюдении скоростного режима движения, без учета при этом дорожных и других условий: а именно управление автомашиной при следовании по мокрой автодороге, то есть нарушение п.1 ст. 10.1 Правил дорожного движения, повлекло причинение по неосторожности потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при чем управление транспортным средством имело место в состоянии алкогольного опьянения, то следует признать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.

Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того суд учитывает, что подсудимый свою вину полностью признал, 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит возможным назначение подсудимому наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, и наказание в виде реального лишения свободы явится соразмерным содеянному и данным о его личности. Суд пришел к выводу, что назначение условного наказания не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При чем суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка номер 3

<

данные изъяты>

Как следует из представленных доказательств ФИО1 не приступил к отбытию наказания в связи с выездом на место жительство в 

<

адрес>.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств содеянного, а также характера совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ пришел к выводу, что ФИО1 должно быть назначено отбытие наказания не в колонии поселении, а в колонии общего режима. При этом следует учитывать нахождение ФИО1 на учете в наркологическом учреждении в период времени 12 января 2015 года по 31 января 2017 года, когда он был снят с учета в 

<

адрес> в связи с выездом на место жительство в 

<

адрес>. 

Гражданский иск, заявленный прокурором района в ходе предварительного расследования, ФИО1 признал ( том 2 л.д. 86-87).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

КУРОЕДОВУ АМ наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 17 июня 2017 года по ст. 264.1 (два эпизода) УК РФ к обязательным работам на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года – исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 14 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 15 тыс. 450 рублей 77 копеек, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя 

<

адрес>

Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд, и осужденный вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы краевым судом.

Судья Дидик О.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

На момент опубликования