Дело № 2-3311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 ноября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора купли-продажи простых векселей незаключенным, взыскании стоимости векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании стоимости векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что она обратилась в банк для заключения договора банковского вклада, однако сотрудники банка стали предлагать ей приобрести вексель на сумму, на которую она планировала заключить договор банковского вклада. Сотрудник банка убеждал ее, что это очень выгодное размещение денег и что, поскольку вексель будет приобретен у них, они гарантируют возврат денег и получение процентов за пользование денежными средствами в большем размере, чем по договору банковского вклада. Так как она длительное время пользовалась услугами банка и доверяла ему, то согласилась. 13.03.2018г. между ней и «АТБ» (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей №В со следующими реквизитами: 1. Векселедатель – ООО «ФТК». 2. Серия – «ФТК». 3. Номер – 0010640. 4. Вексельная сумма в рублях – 2400000. 5. Дата составления – 13.03.2018г. 6. Срок платежа – по предъявлении, но не ранее 11.09.2018г. 7. Стоимость векселя в рублях – 2525654,79. Платежным поручением № от 13.03.2018г. она уплатила по договору купли-продажи простых векселей №В 2400000 руб. на счет Филиала «АТБ» (ПАО) 

<

адрес>. В сентябре 2018г. она обратилась в банк с заявлением о погашении векселя, однако ей было вручено уведомление о невозможности совершения платежа и отказано в выплате денежных средств. При этом в уведомлении было указано, что векселедатель не исполнил своей обязанности по перечислению денежных средств по оплате векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплаты векселя перед векселедержателем). «АТБ» (ПАО), заключая с ней договор купли-продажи простых векселей, нарушил требования ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Фактически банк ввел ее в заблуждение, утверждая, что вексель ООО «ФТК» является надежным и доходным вложением денежных средств, которые она намеревалась разместить в банке по договору банковского вклада. В договоре купли-продажи простых векселей отсутствуют необходимые сведения о векселе, а именно в п.1.1 договора не приводится описание векселя в соответствии со всеми необходимыми реквизитами, указанными в ст.75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК ФИО1 от 07.08.1937г. №. Согласно ст.76 данного Положения, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст.75 Положения, не имеет силы простого векселя, за исключением ряда случаев, определенных в данной статье. Поскольку в договоре купли-продажи простых векселей №В от 13.03.2018г. не указано ни полное наименование векселедателя, ни его ОГРН, то установить, какое именно лицо дало простое и ни чем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, невозможно, следовательно, в договоре фактически отсутствует основной реквизит векселя. Из сведений, опубликованных на официальном сайте ФНС, видно, что по критериям поиска – ООО «ФТК» отобрано 7555537 юридических лиц, следовательно, невозможно по наименованию – ООО «ФТК» идентифицировать конкретное юридическое лицо. Согласно п.4 договора купли-продажи, вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон. В акте приема-передачи от 13.03.2018г. также не указаны все необходимые реквизиты векселя, предусмотренные ст.75 Положения. Кроме того, при подписании данного акта вексель ей не передавался, т.к. сотрудники банка пояснили, что вексель находится в 

<

адрес>, и что необходимо подписать договор хранения векселя. При этом, как видно из текста договоры купли-продажи, вексель был составлен и изготовлен в 

<

адрес> в день его покупки в 

<

адрес>, что физически невозможно. Факт одновременного (в один день) подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договора хранения и акта передачи векселя на хранения одними и теми же лицами в 

<

адрес> и в 

<

адрес> свидетельствует о том, что купленный вексель не был передан покупателю, а оставался все время во владении банка, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи, а именно передаче вещи в собственность покупателя, а договор хранения является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида. Она направила в банк претензию с требованием о возврате денежных средств, в чем ей было отказано. В связи с чем ФИО3 просит суд расторгнуть заключенный между ней и «АТБ» (ПАО) договор купли-продажи простых векселей №В от 13.03.2018г., взыскать с «АТБ» (ПАО) в ее пользу стоимость векселя в размере 700000 руб., сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.03.2018г. по 05.09.2018г. в размере 74801,09 руб., моральный вред на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 240000 руб., штраф в размере 50% стоимости векселя. 

Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 27.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Финансово-торговая компания».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 изменила и увеличила исковые требования, просит суд признать договор между ней и «АТБ» (ПАО) купли-продажи простых векселей №В от 13.03.2018г. незаключенным, взыскать с «АТБ» (ПАО) в ее пользу стоимость векселя в сумме 2400000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.03.2018г. по 22.10.2018г. в размере 91844 руб., моральный вред в размере 240000 руб., штраф в размере 50% стоимости векселя. 

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований, дополнила, что в офисе банка в г.Хабаровске она одновременно подписала договор купли-продажи простого векселя и договор его хранения, сам вексель не видела. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца Стефаненко В.В., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об изменении исковых требований и письменных пояснениях по иску, просит суд признать договор купли-продажи простого векселя незаключенным, удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме как законные и обоснованные. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. 

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности, представлен в суд письменный отзыв, из которого следует, что ООО «ФТК» имеет договор с «АТБ» (ПАО), в соответствии с которым Банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам. Одним из покупателей векселя ООО «ФТК», возможно, является истец. Поскольку ООО «ФТК» не продавало свои векселя напрямую третьим лицам, то у них нет возможности проверить и в данном деле заявить о подлинности или неподлинности, нелегитимности предъявленного векселя и векселедержателя. Банк, купив векселя у ООО «ФТК», далее продавая их третьим лицам, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и др.). Векселя были выпущены ООО «ФТК» и продавались «АТБ» (ПАО) в день их выпуска (в дату, указанную на векселе). Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя (по предоплате). Затем в течение дня (после обеда или к концу дня, но в любом случае после завершения операций по счетам) ООО «ФТК» выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в Московский филиал «АТБ» (ПАО). Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФТК». 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Заслушав истца ФИО3 и ее представителя – адвоката Стефаненко В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

13.03.2018г. между истцом ФИО3, как Покупателем, и ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице начальника Операционного офиса № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО5, действующего на основании доверенности № от 28.03.2016г., как Продавцом, был заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК №, вексельная сумма – 2525654,79 руб., дата составления – 13.03.2018г. Срок платежа – по предъявлении, но не ранее 11.09.2018г. (п.1.1 договора). Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием Покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня» (п.1.3). Сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретенный по Договору вексель, составляет 2400000 руб. (п.2.1). Покупатель обязуется оплатить приобретаемый вексель в дату 13.03.2018г. на счет Продавца, указанный в п.7 Договора (п.2.2). Продавец обязуется передать, а Покупатель принять вексель, указанный в п.1.1 Договора, в дату 13.03.2018г. после поступления денежных средств на счет Продавца (п.2.3). Вексель передается Покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон (п.2.4). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств (п.6.1). 

13.03.2018г. истец ФИО2 произвела оплату приобретенного по договору купли-продажи простых векселей №В от 13.03.2018г. простого векселя, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2018г. №, согласно которому со счета истца, открытого в «АТБ» (ПАО), перечислены денежные средства в сумме 2400000 руб. на счет продавца «АТБ» (ПАО), открытый в Филиале «АТБ» (ПАО) в 

<

адрес>. 

Согласно акту приема-передачи от 13.03.2018г., ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице начальника Операционного офиса № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО5, действующего на основании доверенности № от 28.03.2016г., передает, а истец ФИО2 принимает простой вексель, указанный в п.1.1 договора купли-продажи простых векселей №В от 13.03.2018г., в количестве 1 шт., на общую вексельную сумму 2525654,79 руб.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценной бумагой является вексель. 

В силу положений ч.2 ст.130 ГК РФ, вексель признается движимым имуществом, регистрация прав на которое не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.1 ФЗ от 11.03.1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930г., устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937г. №. Как следует из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст.454 ГК РФ, к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.4 ФЗ «О переводном и простом векселе», простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно ст.75 Раздела II «О простом векселе» Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК и СНК ФИО1 от 07.08.1937г. №, простой вексель должен содержать: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в данной статье, не имеет силы простого векселя (ст.76 Положения).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что истцу ФИО2 оригинал векселя ответчиком после заключения договора купли-продажи простых векселей №В от 13.03.2018г. и оплаты истцом приобретаемого векселя в соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора купли-продажи, т.е. в день заключения договора, 13.03.2018г., не передавался, обратное ответчиком суду не доказано. А в п.1.1 договора купли-продажи простых векселей №В от 13.03.2018г. отсутствуют все необходимые реквизиты простого векселя, а именно полное наименование векселедателя ООО «ФТК», его ОГРН, в связи с чем невозможно установить, какое именно лицо дало простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, не указано место, в котором должен быть произведен платеж, не указаны дата и место составления векселя. 

Как следует из письменного отзыва представителя третьего лица, ООО «ФТК» выпускало и продавало «АТБ» (ПАО) в день их выпуска (в дату, указанную на векселе), Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя (по предоплате), затем в течение дня (после обеда или к концу дня, но в любом случае после завершения операций по счетам) ООО «ФТК» выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в Московский филиал «АТБ» (ПАО).

Однако, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 заключала договор купли-продажи простых векселей 13.03.2018г. с ответчиком в отделении «АТБ» (ПАО), расположенном в 

<

адрес>. Таким образом, учитывая разницу в часовых поясах 

<

адрес> и 

<

адрес> (7 часов), предмет договора купли-продажи, указанный в п.1.1 договора, а именно вексель ООО «ФТК» серии ФТК №, с датой составления 13.03.2018г., не мог существовать в момент подписания между сторонами указанного договора купли-продажи простых векселей и не мог быть передан ответчиком истцу ФИО2 в месте заключения договора (

<

адрес>). 

Кроме того, в день заключения данного договора купли-продажи между сторонами был заключен договор хранения №Х от 13.03.2018г. указанного в п.1.1 договора купли-продажи векселя, со сроком хранения до 11.09.2018г. Однако, заключение между сторонами договора хранения векселя не может быть признано достоверным доказательством получения истцом векселя, владения и распоряжения им, поскольку, как указано в договоре хранения, данный договор был заключен сторонами 13.03.2018г. в 

<

адрес>, там же был составлен акт приема-передачи векселя на хранение, что также физически было невозможно, поскольку истец 13.03.2018г. в 

<

адрес> не выезжала, доказательства обратного ответчиком суду не представлены. В связи с чем суд не принимает во внимание акт приема-передачи ответчиком истцу векселя от 13.03.2018г., поскольку он физически не мог быть получен истцом от ответчика в момент подписания данного акта.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что при заключении договора купли-продажи простых векселей № 13/03/2018-30В сторонами не было согласовано одно из существенных условий договора – условие о товаре, исковые требования истца ФИО3 о признании данного договора незаключенным подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

04.09.2018г. истец ФИО3 обратилась к ответчику «АТБ» ПАО с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору продажи простых векселей от 13.03.2018г. №В, в сумме 2400000 руб.

11.09.2018г. истец ФИО3 обратилась к ответчику «АТБ» (ПАО) с заявлением на погашение векселей, в котором просила принять к оплате вексель ООО «ФТК» серии ФТК №, денежные средства в сумме 2525654,79 руб. перечислить на ее счет в ПАО АТБ.

14.09.2018г. истец ФИО3 получила уведомление ответчика о невозможности совершения платежа по векселю в связи с тем, что векселедатель ООО «ФТК» не исполнил в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в «АТБ» (ПАО), денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. В связи с чем для совершения протеста в неоплате по векселю ООО «ФТК» она вправе обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» с соответствующим заявлением и предъявить неоплаченный в установленный срок вексель.

Однако, в соответствии с п.2.4 Соглашения о взаимодействии по реализации векселей, заключенного между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК», Банк будет осуществлять функции домицилианта в отношении векселей Компании, которые Банк принимает на условиях, указанных в п.п.2.1 - 2.3 Соглашения, для чего Компания обязуется заблаговременно предоставить Банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных Компанией, а Банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению Компании от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель, при этом Банк является первичным векселедержателем векселей Компании (п.2.2 Соглашения).

Пунктом 3.3 Соглашения предусмотрено, что при погашении векселя Банк обязуется в срок, указанный в п.2.9, обеспечить своевременный платеж за Компанию по соответствующему векселю за счет ее средств с извещением Компании об этом.

Ответчик не представил суду доказательства перечисления оплаты третьему лицу ООО «ФТК» денежных средств истца за вексель ООО «ФТК» серии ФТК № от 13.03.2018г. Кроме того, как следует из представленного истцом акта проверки «АТБ» (ПАО) от 11.05.2018г. рабочей группой ЦБ России, а также определений Арбитражного суда 

<

адрес>, на дату заключения с истцом договора купли-продажи простых векселей №В от 13.03.2018г. ответчику было достоверно известно об отсутствии на счете ООО «ФТК» достаточных денежных средств, необходимых для погашения векселя, о чем истца ответчик при заключении указанного договора в известность не поставил.

В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 2400000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца в сумме 2400000 руб. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018г. по 22.10.2018г. составила 91844 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. 

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 240000 руб. на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа в размере 50% стоимости векселя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, а регулируются нормами специального вексельного законодательства и общими нормами гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец ФИО3 освобождена в силу закона при подаче иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дроздовой ФИО9 удовлетворить частично. 

Признать незаключенным договор купли-продажи простых векселей от 13.03.2018г. №В, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Дроздовой ФИО10.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Дроздовой ФИО11 уплаченную по договору стоимость векселя в сумме 2400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91844 рубля, а всего взыскать 2491844 (два миллиона четыреста девяносто одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Дроздовой ФИО12 о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 20959 рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.11.2018г.

Судья Е.В.Черникова