Дело № 2а-920/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 14.05.2005 года, снят с учета в качестве ИП 11.08.2017 года в связи с прекращением деятельности. ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017 года. ФИО1 начислены суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года. Однако суммы страховых взносов не уплачены в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В налоговые органы переданы сведения о наличии задолженности по пени у ФИО1 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, образовавшейся до 01.01.2017 года в размере 476,04 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате страховых взносов от 10.05.2018 года №. До настоящего времени указанное требование добровольно ФИО1 не исполнено.

Ранее налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей. Определением от 01.04.2020 года было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным. Основанием для непринятия заявления о вынесении судебного приказа явился пропуск срока для подачи заявления в суд, вследствие чего суд посчитал, что требования налогового органа не является бесспорным. Несвоевременная подача заявления о выдаче судебного приказа произошла в результате выявления в ходе проведения налоговым органом внутреннего мониторинга полноты и своевременности обращения в судебные органы для взыскания неуплаченных в добровольном порядке сумм налогов и пени налогоплательщикам. 

Просили суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 476,04 руб. (пени по страховым взносам на ОМС до 01.01.2017 года). 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без их участия. Согласно иску, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 476 рублей 04 коп. пени по страховым взносам на ОМС до 01.01.2017 года. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту жительства: 

<

адрес>, с которого конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает административного ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичные требования содержаться в ч.2 ст.48 НК РФ

Взыскание налога, пени, штрафа с организации (учреждения) и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налогов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание задолженности производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска суд обязан проверить соблюдение налоговым органом указанных требований законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 с 14.05.2005 года по 11.08.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

В налоговый орган переданы сведения о наличии по состоянию на 01.01.2017 года у ФИО1 задолженности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет ФОМС в сумме 

<

данные изъяты>. 

На сумму данных неуплаченных платежей ответчику начислены пени за период с 26.08.2017 года по 26.03.2018 года в сумме 476,04 руб.

10.05.2018 года налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.05.2018 года страховых взносов в размере 

<

данные изъяты>, согласно которому административному ответчику предложено в срок до 22.06.2018 года погасить задолженность по пене в соответствии со ст.75 НК РФ в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе по пене в сумме 476,04 руб. в связи с неуплатой страховых взносов по ОМС.

Уплата пени в установленный в требовании срок - 22.06.2018 года, ФИО1 не произведена.

На момент выставления требования ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, срок на обращение в суд необходимо определять на основании ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно требованию № от 10.05.2018 года административному ответчику предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности по пене до 22.06.2018 года. 

Таким образом, заявление о взыскании с ФИО1 указанной в требовании задолженности по уплате пени могло быть подано уполномоченным органом не позднее 22.12.2018 года.

Налоговая инспекция с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье обратилась только 01.04.2020 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного действующим законодательством.

Довод административного истца об уважительности пропуска им срока обращения к мировому судьей за выдачей судебного приказа в виду установления указанного факта в ходе проведения внутреннего мониторинга полноты и своевременности обращения в судебные органы за взысканием неуплаченных налогоплательщиками в добровольном порядке сумм налога и пени суд находит несостоятельными, 

Причины организационного и административного характера вызвавшие пропуск срока обращения в суд не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании задолженности по пене, инспекцией не приведено, основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении процессуального срока отсутствуют. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск срока подачи искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а таких мер взыскания в соответствии с действующим законодательством налоговым органом с ФИО1, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не принималось, что исключает возможность взыскания пени на недоимку по страховым взносам, поскольку они производны от основного долга.

Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, в восстановлении пропущенного срока на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа отказано, с административным иском ИФНС № 8 также обратилась в суд с пропущенным сроком, заявленные инспекцией требования о взыскании с ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №8 по Оренбургской Области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

Судья: Г.В. Сидилева