Дело № 2–142/2020

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20 мая 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Ребриковой А. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО - Калтанский городской округ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО - Калтанский городской округ, в котором просит установить факт принадлежности ему договора аренды земельного участка ... от .../.../.... под строительство индивидуального капитального гаража, признать за ним право собственности на здание - капитальный гараж, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора аренды земельного участка ... от .../.../.... был выделен земельный участок, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером ..., под строительство индивидуального гаража по адресу: ..., .... На основании соглашений договор аренды продлялся до .../.../..... В договоре аренды в фамилии допущена опечатка вместо «ФИО5» указано «Чернышов». Данный гараж был построен, однако согласно технического паспорта, выданного БТИ ... от .../.../...., его площадь составляет 60,0 кв.м. В связи с этим в досудебном порядке не имеет возможности признать за собой право собственности на данный гараж. На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении от .../.../.... Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... установлено, что гараж занимает большую площадь, чем указано в договоре аренды земельного участка. ... земельного участка, занятого гаражом составляет 60,0 кв.м. Установление факта принадлежности правоустанавливающей документы необходимо для оформления документов на гараж. Согласно адресной справки от .../.../.... капитальный гараж, расположенный по адресу: ..., район ... находится по адресу: РФ, ...-Кузбасс, .... Согласно сведений Росреестра право собственности на гараж не зарегистрировано. Согласно заключения специалиста капитальный гараж построен с соблюдением градостроительных норм и правил, угрозы не представляет.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что спорный гараж является крайним в блоке, поэтому пристроил стену слева и сзади к существующим гаражам. Справа от гаража проходит дорога к другому блоку гаражей. 

Представитель ответчика муниципального образования – Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого, просил в иске о признании права собственности на гараж отказать. 

Представитель третьего лица МКУ «УМИ Калтанского городского округа» ФИО2, действующая на основании доверенности ... от .../.../.... (л.д. 58) исковые требования о признании права собственности на гараж считала необоснованными. Пояснила, что письменного заявления ФИО1 о продлении срока договора аренды к ним не поступало. Принадлежность договора аренды ... от .../.../.... ФИО1 не оспаривает, устранить описку в фамилии истца не представляется возможным, поскольку срок договора истёк. В настоящее время испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ... имеет статус аннулированный. В связи с чем, необходимо обратиться в межующую организацию для постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. ... земельного участка составляет 60 кв.м., что превышает площадь земельного участка предоставленного ранее, согласно договора аренды земельного участка ... от .../.../..... 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

...

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от .../.../.... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .../.../....), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в соответствии с распоряжением главы Администрации ... ...-р от .../.../.... и договором аренды земельного участка ... от .../.../.... ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером ..., под строительство индивидуального гаража по адресу: ..., район завода КВОиТ, блок 8, гараж 11. Срок договора аренды продлялся до .../.../.... (л.д. 10-12 оборот, 16). 

.../.../.... был утвержден строительный паспорт на строительство гаража (л.д. 17-20).

Согласно адресной справки от .../.../.... капитальный гараж, расположенный по адресу: ..., ... находится по адресу: РФ, ...-... (л.д. 13).

ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиалом ... БТИ ... .../.../.... составлен технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: ..., согласно которого, данный объект представляет собой одноэтажное здание, общей площадью 60 кв.м. (л.д. 7-9).

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ... сведения о правах на недвижимое имущество: капитальный гараж, расположенный по адресу: ..., отсутствуют (л.д. 21, 39).

Из ответа директора МКУ «УМИ КГО» от .../.../.... следует, что срок договора аренды замельного участка ... от .../.../.... истек. На основании п. 3.3 договора аренды земельного участка заключение договора аренды на новый срок осуществляется по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия данного сговора. В адрес МКУ «УМИ КГО» в указанный период заявления не поступали. Испрашиваемый земельный участок, с кадастровым номером ... имеет статус аннулированный». В связи с чем, ФИО1 рекомендовано обратиться в межующую организацию для постановки на кадастровый учет земельного участка. Также указано, что фактическая площадь земельного участка составляет 60 кв.м., что превышает площадь земельного участка, предоставленного ранее. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 24 кв.м., границы земельного участка площадью 60 кв.м. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению (л.д. 15).

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ей свёкром. Спорный гараж строил ФИО1 и её муж. Построили гараж большей площади, поскольку были последние в блоке и стену выравнивали с гаражом, стоящим сзади. Претензий и споров по данному гаражу нет.

Таким образом, судом установлено, что фактически истец занимает земельный участок площадью 60 кв.м., за счёт увеличения площади гаража до 60 кв.м. вправо и назад в блоке автогаражей, что не оспаривается истцом в судебном заседании и следует из материалов дела. 

Права на фактически занимаемый земельный участок под индивидуальным гаражом ФИО1 не оформлены.

Заключение истцом договора аренды земельного участка ... от .../.../.... площадью 36 кв.м., не свидетельствует о наличии у истца прав в отношении земельного участка, допускающее строительство на нем спорного объекта площадью 60 кв.м.

Так, из дела об административном правонарушении ... следует, что государственным инспектором городов Осинники, Калтана и Новокузнецка по использованию и охране земель ФИО4 была осуществлена проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства РФ и установлен факт нарушения требований земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок под объектом или объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. За данное нарушение земельного законодательства ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района – мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.....

Поскольку ФИО1 повторно в течение года не выполнил предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... (л.д. 57).

Заключение специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» ...О от .../.../.... (л.д. 23-31), представленного истцом, с выводами о том, что капительный гараж соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиями к параметрам постройки, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, не подтверждает возникновение права на земельный участок, фактически занятый под построенным объектом недвижимости.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, названных выше. А первичным из которых является:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в ст. 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от .../.../.... N 101-О, от .../.../.... N 658-О, от .../.../.... N 1748-О и др.).

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе и названные выше доказательства, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - капитальный гараж, не имеется. Самовольная постройка не может быть введена в гражданский оборот.

В соответствии со ст. 264 ч. 1, 5 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем, в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом достоверно установлено, что при заключении договора аренды земельного участка ... от .../.../...., расположенного по адресу: ... (в настоящее время - ...) была допущена ошибка, указано, что арендатором является ФИО1, вместо ФИО5. Поскольку в суде установлено, что допущена описка, установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на оформление предоставленного по договору земельного участка в собственность, у суда есть все основания полагать о принадлежности договора аренды земельного участка ... от .../.../.... ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1 договора аренды ... от .../.../.... земельного участка, расположенного по адресу: ... под строительство индивидуального капитального гаража, заключенного между Муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом ...» и ФИО1. 

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание - капитальный гараж, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../....

Судья С. Н. Евсеев