Дело № 2-4707/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Химича С.А. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерно общество) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовой защитник» по РТ обратилось в суд с иском в интересах Химича С.А. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (далее - ОАО «Банк Москвы») (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор ... от ... на сумму 348000 руб. сроком 60 месяцев. По условиям кредитных договоров заемщик обязался оплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 45 936 рублей. Данная сумма включена в сумму кредита и при выдаче кредита удержана ответчиком. Истец считает, что банк действовал недобросовестно и незаконно навязал столь невыгодную для потребителя услугу по страхованию, являясь более сильной стороной договора. Просит взыскать с ответчика плату за участие в Программе страхования в сумме 45936 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 966 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ... между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 348 000 рублей, со сроком возврата по ..., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с взиманием процентов, определенных в соответствиис п.4 индивидуальных условий кредитного договора.

В этот же день ФИО1 было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования.

Пунктом 1.1 заявления об участии в программе коллективного страхования предусмотрено, что истец ФИО1 присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию. ФИО1 уведомлен о том, что страхование не является условием заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком (пункт 1.2). Плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (пункт 1.4).

Срок страхования определен с ... до ... по кредитному договору ... от .... Страховая сумма – 348 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 заявления об участии в программе коллективного страхования при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются. Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 45 936 рублей.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 также согласился, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «Смерть» или «Инвалидность» являются: банк – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы; застрахованный – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Из пункта 9 заявления следует, что ФИО1 уполномочивает банк в дату подписания настоящего заявления перечислить денежные средства с его счета в сумме 45 936 руб. в счет платы за участие в программе страхования, размер которой установлен в подпункте 2.5 настоящего заявления.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ... «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

При выдаче потребительского кредита заемщику право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, кроме предусмотренных законом, действующим законодательством не установлено.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Ввиду изложенного суд полагает, что ФИО1 были навязаны услуги по страхованию, поскольку заемщику при подписании заявления на подключение к программе коллективного договора страхования не предоставлено право выбора условий, что не свидетельствует о волеизъявлении заемщика на страхование.

Указанные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика, которые сводятся к тому, что при подписании кредитного договора и заявления об участии в программе коллективного страхования был соблюден принцип свободы договора, истец подключился к программе страхования добровольно, суд находит несостоятельным.

Так, заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договору присоединения, имеющему публичный характер, условия которого определяются кредитной организацией в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, доказательством ненавязанности услуг по страхованию является заявление на кредитование, в котором заёмщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием.

При этом подписание заемщиком заявления на страхование при отсутствии в нем выбора условий не свидетельствует о его волеизъявлении на страхование.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что текст заявления на кредитование является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, ФИО1 был лишен возможности влиять на его содержание.

Кредитный договор не содержит ни условий о страховании, ни условия о возможности отказа потребителя от страхования. При этом по условиям страхования заемщик получает услуги по страхованию.

Также следует отметить, что кредитный договор не содержит условий о страховании, но из текста заявления об участии в программе коллективного страхования следует, что страхуется заемщик и договора привязаны друг к другу.

С учетом изложенного, требования о взыскании сумм, уплаченных в качестве страховых премий по договорам страхования жизни в размере 45936 руб., являются обоснованными.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 6 966 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

При взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 26 966 руб. 12 коп. ((45 936 руб. + 6 966 руб. 24 коп. + 1 000 руб.)/2), из которых 13 483 руб. 06 коп.взыскать в пользу ФИО1, 13 483 руб. 06 коп. - в пользу РОО «Правовой защитник» по РТ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 2 087 руб. 07 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользуХимича С.А. счет возмещения страховой премии в размере 45 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 966 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.. штраф в размере 13 483 руб. 06 коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользуРегиональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере 13 483 руб. 06 коп.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 087 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2017 года. 

Судья А.Ф. Давлетшина