УИД 16RS0041-01-2024-001955-34

Дело №2-1189/2024

2.146г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой, 

при секретаре А.А. Панариной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве личной собственности принадлежит садовый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение земельного участка – для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на садовый земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №. Данным садовым земельным участком она владела и пользовалась на праве личной собственности с ДД.ММ.ГГГГ как член садового общества «

<

данные изъяты>, в списках задолжников не числится, и садовый земельный участок кормил всю семью все это время. ДД.ММ.ГГГГ ее плодоносящий ухоженный садовый участок без ее письменного и устного согласия был приготовлен для мест захоронения под татарское кладбище, все плодовые деревья, кустарники и все насаждения были снесены, выкорчеваны, а садовый кирпичный дом стал использоваться для инвентаря работников ритуальных услуг. При этом ответчик не уведомил ее письменно об изъятии земельного участка, и не обратился с ходатайством о выкупе земельного участка, соглашения между сторона не заключалось. Считает, что вышеуказанными самоуправными незаконными действиями нанесен ей материальный, имущественный ущерб, значительные убытки и моральный вред. 

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика рыночную стоимость садового участка в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании С.А.В. и ее представитель – ФИО поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ИК МО «ЛМР» РТ – ФИО с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ТСН ОСНТ – ФИО с исковыми требованиями также не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представить третьего лица МКУ ПИЗО «ЛМР» РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условиях наличия вреда в подтвержденном размере, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления С.А.В. поступившего в 

<

адрес>, составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с границами кладбища не пересекаются. Данный земельный участок не используется по назначению и заброшен. 

Согласно пояснениям представителя третьего лица ТСН ОСНТ – ФИО данных в ходе судебного заседания, в ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация садоводческих обществ и их инфраструктур, в 

<

данные изъяты> было 47 участков, 39 из которых заброшены, в том числе и участок С.А.В.. В настоящее время земельный участок С.А.В. находится в заброшенном состоянии, но захоронений и пересечения с границами татарского кладбище не имеется. Между границей кладбища и границей садового общества, где находится земельный участок С.А.В. проходит дорога. 

Из выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил застройки землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, также усматривается, что границы земельного участка с кадастровым № с границами кладбища не пересекаются.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Так вина Исполнительного комитета муниципального образования «ЛМР» РТ в совершении противоправных действий, совершенных в виде изъятия земельного участка, принадлежащего истцу С.А.В., не подтверждаются материалами дела и материалами проведенной проверки 

<

данные изъяты> по заявлению С.А.В., в рамках которого был осуществлен комиссионный выезд на земельный участок. С.А.В. не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ее земельный участок был изъят ответчиком для муниципальных нужд и расширения татарского кладбища. Также не представлено доказательств, подтверждающих использование земельного участка.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика возмещения причиненного материального ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт причинения истцу ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) и наступлением вреда. 

Поскольку суд пришел к выводу, что требования о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению, то и производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.А.В. к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Cудья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу _____________________ 2024 года

Судья_________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.