УИД №24RS0032-01-2024-003030-93

Дело №2-67/2025 (2-3767/2024;)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО "Совкомбанк", НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.08.2019г. между КИВИ Банк (АО) и П.Т.А. заключен кредитный договор № S04-19-8417301-1 (3070592950) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в связи с чем, ей была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 17.06.2020г. 16.12.2022г. П.Т.А. умерла, однако по кредитному договору по состоянию на 30.11.2023г. имеется задолженность в размере 53 033 руб. 89 коп., которую истец просит взыскать с наследника ФИО1, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 руб. 02 коп.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.11.2020г. между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого П.Т.А. был выдан кредит в размере 146 341 руб. 46 коп. под 19 % годовых сроком на 60 мес. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 18.07.2023г. 16.12.2022г. П.Т.А. умерла, однако по кредитному договору по состоянию на 18.07.2023г. имеется задолженность в размере 132 904 руб. 73 коп. которую истец просит взыскать с наследника ФИО1, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859 руб.

20.11.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущества П.Т.А. на надлежащего ФИО1.

20.11.2024 г. гражданские дела по искам ПАО "Совкомбанк", НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 объединены в одно производство. 

Представители истцов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. 

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась направила в суд отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что кадастровая стоимость имущества принадлежащего ФИО2 превышает размер ранее удовлетворенных исковых требований в отношении других кредиторов.

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования АО «Экспобанк, АО №Кредит Европа Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст. 861 ГК РФ).

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из буквального толкования данных норм, а также положений ст. 1175 ГК РФ, следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела иная по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании 20.08.2019г. между КИВИ Банк (АО) и П.Т.А. заключен кредитный договор № S04-19-8417301-1 (3070592950) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в связи с чем, ей была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 17.06.2020г. 16.12.2022 г.

Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с движением денежных средств по расчетному счету в период с 20.08.2019 г. по 30.11.2023 г. 53 033 руб. 89 коп. (л.д. 12-32). 

Ответчиком иного расчета, а так же доказательств оплаты задолженности не представлено, поэтому суд признает расчет задолженности правильным. 

19.11.2020г. между АО «Экспобанк» и П.Т.А. заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого П.Т.А. был выдан кредит в размере 146 341 руб. 46 коп. под 19 % годовых сроком на 60 мес. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 18.07.2023г. 16.12.2022г. 

Как следует из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, выданного 23 декабря 2022 г. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска, 16 декабря 2022 г. П.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 в нотариальной конторе находится наследственное дело на имущество П.Т.А. умершей 16.12.2022г. Наследником является: супруг- ФИО1 

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 принял имущество наследодателя, состоящее из: 

? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость ? доли составляет - 63 923 руб.20 коп., 

? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, согласно выписке из отчета об оценке № 44/06/2023 стоимость ? доли составляет- 350 000 руб. 00 коп.,

? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., кадастровая стоимость ? доли составляет 136 121 руб. 91 коп., 

- права на денежные средства находящиеся в ПАО « Сбербанк России» в размере 19079 руб. 79 коп., 56 руб. 42 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 569 181 руб. 32 коп. (с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости).

В соответствии с заключение экспертов № 110-ОЭНД АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» об определении рыночной стоимости наследственного имущества умершего заемщика следует, что рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика – 16.12.2022 составила: гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 510 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 170 000 руб.; автомобиль 

<

данные изъяты> – 710 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти заемщика размер наследственного имущества, перешедшего наследнику, составил 714 136,21 руб. (510 000 руб. + 170 000 руб. + 710 000 руб.)/2 + 19 079,79 руб. + 56,42 руб. И именно в пределах указанной суммы ФИО1 как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

27.01.2025 г. Красноярским краевым судом вынесено апелляционное определение по делу 24RS0032-01-2023-003675-82. Вступившим в законную силу судебным актом между АО Т-Банк и ФИО1 установлено, что согласно ответа ПАО Сбербанк от 02.12.2024 на судебный запрос, задолженность по кредитному договору 

<

***> ФИО2 в размере 355 366,18 руб. – не погашена.

Как следует из ответов ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 02.12.2024 и ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.12.2024, исполнительные документы, должником по которым является ФИО1 на исполнение не поступали.

Сведений о погашении задолженности в отношении других кредиторов П.Т.А. по которым суду ранее взыскали с наследника задолженность стороной ответчика не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитных обязательств заемщика перед ПАО "Совкомбанк", НАО ПКО «Первое клиентское бюро», при этом сведения о том, что с ФИО1 – как с наследника умершей П.Т.А. были взысканы денежные средства в размере, превышающем стоимость наследственного имущества ответчиком не представлены. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что размер долгов наследодателя превышает стоимость наследственного имущества и о необходимости применения пропорции при ее взыскании, судом отклоняются как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" составляет просроченный основной долг 53 033 руб. 89 коп., а в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просроченный основной долг в размере 132 904 руб. 73 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, то с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 791 руб. 02 коп., а в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 859 руб.

Кроме того для определения рыночной стоимости наследственного имущества была назначена судебная экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» стоимость которой составила 40 000 рублей, которые в соответствием с заявлением директора АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» ответчиком оплачены не были, поэтому с ФИО1 подлежат так же взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № S04-19-8417301-1 (3070592950) в размере 53 033 руб. 89 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 руб. 02 коп.

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 132 904 руб. 73 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859 руб.

Взыскание по настоящему судебному решению в части взыскания сумм основного долга производить с учетом фактически исполненных взысканий на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.02.2024 г. (УИД24RS0032-01-2023-003675-82) и заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.01.2024 г. (24RS0032-01-2023-004700-14), чтоб сумма взыскания с учетом всех взысканий по вышеуказанным решениям не превысила размер наследственного имущества 714 136 рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Черняков М. М.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 г.