№ 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Милютинская «17» января 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Безденежного В.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Долгова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 13.10.2014 г. Зимовниковским районным судом Ростовской облас

ти по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы

сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии

строго режима. Освобожден по отбытии наказания 22.07.2016 г. ; 

2) 09.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Морозовс-

кого судебного района Ростовской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ

к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с 

удержанием 10 % его заработной платы в доход государства;

3) 07.02.2018 г. Морозовским районным судом Ростовской области 

по ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.08.2017 г.) к наказанию 

в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказа-

ния в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по 

отбытии наказания 21 мая 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 апреля 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, имея умысел на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, осознавая неправомерный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, прибыл к домовладению В.Н.И.., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через металлическое ограждение проник в загон для содержания овец, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, то есть являющийся иным хранилищем, откуда тайно от окружающих, похитил двух ягнят, принадлежащих В.Н.И.., стоимостью 1730 рублей за 1 ягненка, на общую сумму 3460 рублей и с похищенным покинул место совершения преступления, причинив тем самым В.Н.И. ущерб на общую сумму 3460 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом преступлении не признал, отрицая причастность к хищению ягнят. 

В целях устранения противоречий в показаниях подсудимого судом, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования с участием защитника Долгова Ю.В. об обстоятельства совершенной им кражи 16.04.2019 г. двух ягнят принадлежащих потерпевшему в 

<

адрес> ( том № 2 л.д. 47-50). 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, находит их избранной формой защиты в целях избежания ответственности, и принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, соответствуют достоверной логике событий. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Показания потерпевшего В.Н.И., который в судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес>, на территории принадлежащем ему домовладении, в загоне содержатся его овцы и ягнята, уход за которыми осуществляет Х.А.В... Утром 16 апреля 2019 года Х.А.В. сообщил ему о хищении двух ягнят. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в хищении подозревается ФИО1 Ущерб по делу ему не возмещен. 

Показаниями свидетеля И.В. данными им в судебном заседании, согласно которым он являясь оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД Морозовский, 16 апреля 2019 года принимал участие в осмотре места происшествия в в связи хищением ягнят у В.Н.И.. В ходе осмотра были обнаружены следы велосипеда, которые привели к дому М. в 

<

адрес>. Последний сообщил, что велосипед у него накануне брал ФИО1 Опрошенный Г.П.И.. пояснил, что вечером ФИО1 предлагал ему украсть ягнят.

Показаниями свидетеля К.В.., данными им в судебном заседании, согласно которым 16 апреля 2019 года при осмотре места происшествия по факту хищения ягнят были выявлены следы велосипеда, которые привели в 

<

адрес>

Показаниями свидетеля Х.А. который в судебном заседании пояснил, что проживает в домовладении, принадлежащем В.Н.И. по адресу: 

<

адрес> где занимается уходом и содержанием овец и ягнят. Утром 16 апреля 2019 года, выгоняя овец из загона, обнаружил недостачу двух ягнят. О случившемся сообщил В.Н.И.. и сотрудникам полиции. Позднее, на следственном эксперименте, ФИО1 самостоятельно указал как совершил хищение ягнят.

Показаниями свидетеля Д.Е. которая в судебном заседании подтвердила, что 17 апреля 2019 года принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия – двора домовладения В.Н.И.. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 давал пояснения о том, как из загона совершил хищение ягнят, поместил их в мешок и отвез на велосипеде домой. 

Показаниями свидетеля П.Э.., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенным с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17 апреля 2019 года он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия – участка местности, находящегося в 150 метрах западнее двора домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника Долгова Ю.В. указал на заросший травой участок, на который выпустил двух похищенных им ягнят (том № 1 л.д. 121-122). 

Показаниями свидетеля П.О.. данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенным с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> Утром 16 апреля 2019 года, около 5 часов во входную калитку ее домовладения постучал ФИО1 и попросил вернуть ее матери П.Е.. велосипед, который он брал накануне (том № 1 л.д. 123-124). 

Показаниями свидетеля П.Е., данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенным с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она разрешает знакомому своей дочери ФИО1 брать принадлежащий ей велосипед. 15 апреля 2019 года в вечерне время он также взял велосипед, а 16 апреля 2019 года ввернул дочери (том № 2 л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля З.Е. данными ею в судебном заседании, согласно которым в апреле 2019 года она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия подворья В.Н.И.., где ФИО1, в присутствии адвоката пояснял как проник в загон, похитил двух ягнят, погрузил их в мешок и на велосипеде поехал в 

<

адрес> 

Показаниями свидетеля Г.А.., данными им в судебном заседании, согласно которым он является участковым уполномоченным МО МВД Морозовский, в апреле 2019 года в его присутствии ФИО1 в ходе осмотра места происшествия добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах хищения ягнят. 

Показаниями свидетеля М.С.., данными им в судебном заседании, согласно которым в апреле 2019 года, точную дату он не помнит ФИО1, с разрешения его (свидетеля) матери брал принадлежащий ей велосипед, а позднее вернул его. 

Показаниями свидетеля Г.П.., данными им в судебном заседании, согласно которым в апреле 2019 года, ночью к нему домой приходил ФИО1 и предлагал похитить ягнят. 

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.04.2019 г. ОУР ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский», согласно которому кражу двух ягнят, принадлежащих В.Н.И.., из загона для содержания овец, имевшую место 16 апреля 2019 года, совершил ФИО1 (том № 1 л.д. 6);

- рапортом дежурного ДЧ ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» от 16.04.2019 г., согласно которому было получено телефонное сообщение Х.А. о том, что с 15 на 16 апреля с территории домовладения по адресу: 

<

адрес> были похищены два ягненка (том № 1 л.д. 7);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.04.2019 г., согласно которому В.Н.И.. сообщил о краже в период времени с 15 по 16 апреля 2019 года двух ягнят из хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019 г., согласно которому осмотрена территория загона для содержания овец, расположенная по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 12-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019 г., согласно которому осмотрена территория домовладения П.О. по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 27-33);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 г., с участием ФИО1 который указал на хозяйственные постройки для содержания овец, расположенные по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил кражу двух ягнят (том № 1 л.д. 42-48);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 г., с участием ФИО1 который указал на участок местности в 150 метрах 

<

адрес>, где выпустил двух ягнят, похищенных у В.Н.И.. 16.04.2019 г. (том № 1 л.д. 49-54);

-справкой Администрации Милютинского района от 18 апреля 2019 г., согласно которой средняя рыночная стоимость ягненка возрастом 3 месяца в апреле 2019 года составляла 1730 рублей (том № 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2019 года, согласно которому осмотрены: пары резиновых галош, полипропиленового мешка белого цвета и пачки с сигаретами (том № 1 л.д. 133-137);

- протоколом выемки от 19 июня 2019 года, согласно которому за домовладением П.Е.. по адресу: 

<

адрес> изъят велосипед голубого цвета (том № 2 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2019 года, согласно которому осмотрен велосипед голубого цвета (том № 2 л.д. 31-35).

Собранные по делу доказательства исследованы судом непосредственно. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Судом проверена и признана не нашедшего своего подтверждения версия подсудимого о применении к нему незаконных методов расследования уголовного дела, поскольку его вина в совершении вмененного преступления подтверждается перечисленными доказательствами. 

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания, в связи с чем действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: ««Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище». 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее осужден за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена (приговор Зимовниковского районного суда от 13.10.2014 г.). 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишением свободы, так как, по мнению суда, только данный вид наказания способен обеспечить достижения целей его назначения. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о не значении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности и уничтожению. 

Вознаграждение адвоката Долгова Ю.В. за защиту подсудимого ФИО1 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Расходы на вознаграждение адвоката Долгова Ю.В. подлежат признанию процессуальными издержками по делу и взысканию с подсудимого в порядке регресса, в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 17 января 2020 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2019 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу, велосипед считать возвращенным по принадлежности П.Е.., пара галош, полипропиленовый мешок, пачку сигарет хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» уничтожить.

Вознаграждение адвоката Долгова Ю.В. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 1250 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Расходы на вознаграждение адвоката Долгова Ю.В. понесенные в ходе судебного разбирательства признать процессуальными издержками по делу и взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 8450 руб. в порядке регресса, в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: