Дело № 2-2688/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указал, что 

<

дата> между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор на срок 36 месяцев на общую сумму 782.985 руб. 50 коп.

<

дата> истец также заключил с ответчиком договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» №, по которому истец выступал в качестве страхователя, выгодоприобретателем в размере фактической задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая выступал ПАО «Банк ВТБ 24». Страховая премия составила 57.461 руб. 50 коп.

Кредитный договор истцом был досрочно прекращен в связи с исполнением им своих обязательств в полном объёме 

<

дата>. 

<

дата> истец обратился к ответчику об осуществлении возврата части страховой премии, уплаченной по договору страхования на сумму 46.766 руб. 11 коп. Однако в данном требовании истцу было отказано.

Полагая отказ ответчика в возврате части страховой премии незаконным и необоснованным, истец просит взыскать в свою пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии на сумму 46.766 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по день вынесения решения, а также начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере по 1.402 руб. 98 коп. ежедневно, расходы по оплате услуг по оценке суммы страховой премии на сумму 3.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.990 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал полностью по основаниям, в нём изложенным, а также пояснил, что досрочное погашение кредитной задолженности наделяет истца правом на получение части страховой премии по договору страхования, заключенного в целях получения кредита. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований и представил письменный отзыв на иск (л.д. 49-51). Он также пояснил, что у истца как страхователя имеется право на досрочный отказ от договора страхования. Однако в данном случае страховая премия (её часть) возврату не подлежит, что прямо предусмотрено условиями договора страхования.

Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения). То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3 заключил с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор на приобретение транспортного средства сроком на 36 месяцев (до 

<

дата>) (л.д. 14-26).

В этот же день 

<

дата> истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

дата> и Условиях страхования «Защита заемщиков АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью договора. Факт заключения договора страхования подтверждается выданным истцу как страхователю полисом страхования № (л.д. 9).

По условиям договора страхования были застрахованы риски «смерть» и «инвалидность». Выгодоприобретателем по договору в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть» и «инвалидность» является ПАО «Банк ВТБ 24». В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая по страховому случаю «инвалидность» является страхователь.

Размер страховой премии составил 57.461 руб. 50 коп., которая была включена в общий размер заемных средств по кредитному договору (п. 28 кредитного договора). Срок действия договора страхования определен 36 месяцев.

В страховом полисе также указано, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

При оформлении страхового полиса истец как страхователь был полностью ознакомлен и согласен с правилами и условиями страхования. на основании которых заключался договор страхования, о чём прямо указано в тексте страхового полиса.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Давая буквальное толкование условиям представленных истцом кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу, что истцом были заключены два договора, с условиями по которым он был ознакомлен и согласен. При этом, заключение какого-либо из указанных договоров не является обязательным в целях заключения другого договора.

Таким образом, заключая договор страхования, истец полностью согласился с его условиями, выраженными как в страховом полисе, так и в Правилах и Условиях страхования, являющихся его неотъемлемой частью, тем самым реализовав свое право на свободу заключения договоров (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно представленной справки ПАО «Банк ВТБ 24» по состоянию на 

<

дата> задолженность истца как заемщика перед банком была полностью погашена (л.д. 28). Погашение полной задолженности имело место 

<

дата>, что подтверждается соответствующей выпиской по банковскому счёту (л.д. 27).

<

дата> истец направил на имя ответчика как страховщика претензию, в которой указал на факт полного исполнения своих обязательств по кредитному договору (на его полное погашение), и просил выплатить ему часть страховой премии за неиспользованный период (л.д. 29-30, 31). Текст претензии получен ответчиком 

<

дата> (л.д. 32).

Письмом от 

<

дата> № страховщик отказал в возврате уплаченной страховой премии со ссылкой на условия договора страхования (л.д. 33-34).

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право на возврат страхователю части уплаченной страховой премии возникает в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ, а именно в связи с наступлением обстоятельств, при которых наступление страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также в случаях, прямо предусмотренных договором.

Вместе с тем, данных оснований для возврата части страховой премии судом не установлено.

Так, в качестве основания для отсутствия возможности наступления страхового случая истцом указано на полное погашение задолженности в рамках заключенного кредитного договора, а также на уменьшение размера страховой суммы после исполнения обязательств по кредиту до 0 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (ред. от 21.07.2014) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с условиями договора страхования страхователем были застрахованы страховые риски, связанные со смертью застрахованного лица либо потерей его полной постоянной утратой трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Суд полагает, что досрочное исполнение своих обязательств в рамках заключенного истцом иного договора (кредитного договора) не влечет то, что после данных событий отпала возможность наступления страховых случаев, а само существование страхового риска прекратилось, так как полное исполнение условий кредитного договора не исключает наступления застрахованных по договору рисков (смерть застрахованного лица, инвалидность).

Как указывалось выше, страхователь может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В силу положений п.п. 11.1-11.4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

дата>, на основании которых был заключен договор страхования, предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случаях:

- истечения срока его действия;

- исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем (Застрахованным, Выгодоприобретателем) по договору страхования в полном объеме;

- смерти Страхователя (физического лица) не являющегося Застрахованным, если Застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности Страхователя по договору страхования или ликвидации Страхователя (юридического лица) кроме случаев замены Страхователя в договоре страхования при его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании); 

- в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в отношении отдельного Застрахованного лица действие Договора прекращается в случае смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. При расторжении договора по соглашению сторон Страховщик осуществляет возврат части полученной страховой премии за не истекший срок договора за вычетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Таким образом, условия договора страхования прямо предусматривают возможность его прекращения, в том числе путём волеизъявления страхователя, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этой ситуации страховая премия возврату не подлежит.

Аналогичное право на отказ от договора страхования по инициативе страхователя без возврата страховой премии (её части) также указано в тексте страхового полиса.

Таким образом, условия договора страхования исключают право страхователя на получение части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя.

Требований о досрочном расторжении договора страхования в свой претензии ФИО3 не выражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании части страховой премии, так как они не основаны на нормах законодательства, а сами условия договора страхования не предусматривают оснований для такого возврата по основаниям, указанным страхователем в своём заявлении (претензии) и в своём иске.

Доказательств тому, что в данном случае отказ истца от договора страхования связан с отсутствием возможности наступления страхового случая, суду представлено не было.

Судом также учитывается, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая, инвалидность) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора, при этом меняется выгодоприобретатель (после полного исполнения обязательств по кредитному договору - это застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники).

Ни условиями договора страхования, ни условиями кредитного договора не предусмотрено право страхователя (заемщика) на возврат части страховой премии в случае досрочного прекращения кредитных обязательств, в том числе в связи с досрочным погашением задолженности.

Суд также не принимает во внимание позицию истца относительно того, что после досрочного погашения долга по кредитному договору страховая сумма по договору страхования составляет 0 руб.

Так, в соответствии с п. 3 полиса страхования страховая сумма определена в размере 798.076 руб. 40 коп. Начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Таким образом, определение страховой суммы на дату наступления страхового события условиями договора страхования ставится не в зависимость от фактической задолженности заемщика, а с установленным графиком платежей по кредиту, согласно которого полное погашение задолженности наступает в дату, по которую был заключен как кредитный договор, так и сам договор страхования.

Принимая во внимание законность отказа ответчика в возврате части страховой премии, его требования о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов в связи с нарушениями прав ФИО3 как потребителя также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований полностью в силу приведенных положений норм процессуального законодательства исключает возможность компенсации истцу понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов