РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Самара 29 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе г.о. Самара с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга с целью выразить отношение о недопустимости коррупции, а также вызвать публичную оценку деятельности Председателя Правительства РФ ФИО2, в городе Самаре на площади Героев 21 армии ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 100 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик подготовил письмо, в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. О фактическом отказе в согласовании свидетельствует указание на то, что в данном месте будут проводиться работы по благоустройству площади и прилегающей территории. В связи с тем, что данные работы будут проводиться специализированными организациями с применением техники, проведение публичного мероприятия в данном месте может создать угрозу как жизни, так и здоровью участников публичного мероприятия.

Истец полагает, что административный ответчик принял незаконное решение, нарушая его - истца право на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так, отказывая в согласовании проведения митинга в месте, указанном в уведомлении, ответчик не предложил альтернативных мест для его проведения.

Перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, установлен законом, однако место проведения публичного мероприятия, на которое указано в уведомлении, к таковому не относится.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга в городе Самаре на площади Героев 21 армии ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 100 человек и обязать административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования. 

Представитель Администрации городского округа Самара ФИО4 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, представила письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе г.о. Самара с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга с целью выразить отношение о недопустимости коррупции, а также вызвать публичную оценку деятельности Председателя Правительства РФ ФИО2, в городе Самаре на площади Героев 21 армии ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 100 человек.

Обеспечение общественного порядка и вопросы организации медицинской помощи организатор оставил за собой, обязалась иметь мобильный телефон для вызова специализированных служб при необходимости. Звукоусиление будет обеспечено путём использования мегафонов и иной звукоусиливающей аппаратуры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ФИО1 о том, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.00 часов публичного мероприятия в форме митинга, рассмотрено.

При этом до его сведения доведено, что в данном месте в указанное время будут проводиться работы по благоустройству площади и прилегающей территории. Также сообщено, что, поскольку, данные работы будут проводиться специализированными организациями с применением техники, проведение публичного мероприятия в данном месте может создать угрозу как жизни, так и здоровью участников публичного мероприятия, в связи с чем, осуществить согласование проведения митинга не представляется возможным.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.

Как видно из оспариваемого уведомления от 16.03.1717г. № проведение публичного мероприятия заявителю не было согласовано ДД.ММ.ГГГГ. на пл. Героев 21 Армии в связи с тем, что будут проводиться работы по благоустройству площади и прилегающей территории. Также сообщено, что, поскольку, данные работы будут проводиться специализированными организациями с применением техники, проведение публичного мероприятия в данном месте может создать угрозу как жизни, так и здоровью участников публичного мероприятия, в связи с чем, осуществить согласование проведения митинга не представляется возможным.

Также из уведомления от 16.03.1717г. № видно, что предложений о изменении места и времени публичного мероприятия оно не содержит. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2010 года №705-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.К. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" изложил правовую позицию, согласно которой использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Стороной административного ответчика не представлено суду доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. на пл. Героев 21 Армии и прилегающей территории проводились работы по благоустройству прилегающей территории, и что данные работы препятствовали проведению заявленного митинга.

В соответствии с пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ при разбирательстве дел об оспаривании решений, действий, бездействия органов местного самоуправления суд вне зависимости от доводов административного искового заявления проверяет, соблюдены ли требования процедурных норм, т.е. нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. Законом (п.11 ст.226 КАС РФ) установлена презумпция незаконности оспариваемых решений, действий, бездействия. Бремя доказывания их соответствия закону возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (совершивший оспариваемое действие допустивший оспариваемое бездействие). 

Подобных доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Согласно п.2 ст.8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пике-тированиях» к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента РФ, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Согласно п.2.2 ст.8 того же закона законом субъекта РФ дополнительно опреде-ляются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В силу ст.3.4 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о про-ведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» к числу мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся территории, расположенные ближе 150 метров от границ опасных производсвенных объектов и военных объектов, зданий, занимаемых дошкольными образовательными организациями и общеобразовательными организациями, зданий и объектов, используемых для богослужений, проведения религиозных обрядов и церемоний, зданий, занимаемых организациями, в которых осуществляется оказание стационарной медицинской помощи. При этом границами зданий и объектов являются внешние границы ограждающих конструкций (стен) зданий на уровне их примыкания к поверхности земли, а границами объектов, имеющих закрепленные земельные участки, границы таких земельных участков.

Доказательств наличия в 150 м от заявленного истцом места проведения митинга объектов, рядом с которыми проведение массовых мероприятий запрещается, а также доказательства наличия оснований предусмотренных п.2 ст.8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ответчиком не представлено.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иных законодательных актов РФ. Обязанность соблюдения этого принципа возлагается в том числе на органы государственной власти и органы местного самоуправления. 

По смыслу Конституции РФ, право выбора места проведения публичного мероприятия является составной частью конституционного права на мирные собрания.

Ограничение этого права возможно только с соблюдением положений ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч.3 ст.55 Конституции РФ, т.е. на основании закона и во имя достижения цели, диктуемой общественной необходимостью.

Таким образом, отказ истцу в согласовании проведения митинга в избранном им месте, не соответствует закону. Данное решение нарушает права истца, который обладает правом выбора места проведения публичного мероприятия.

Суд также приходит к выводу о том, что Администрацией г. о. Самара при принятии оспариваемого решения были нарушены нормы законодательства, 

Учитывая, что в настоящее время мероприятие ДД.ММ.ГГГГ. уже проведено, выполнить заявленные истцом действия по обязанию ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия не представляется возможным. 

Согласно ч.8 ст. 227 КАС РФ решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Самара ФИО1 в согласовании публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 14часов 00 минут до 16 часов 00 минут на площади Героев 21 Армии изложенный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в части признания незаконным отказа Администрации городского округа Самара в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия в форме демонстрации подлежит немедленному исполнению

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 30.06.17г. 

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь