особый порядок

Дело № 1-424 В/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна 07 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., помощника судьи ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника Васильева Д.В., подсудимого ФИО2, защитника Антоновой В.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, после 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в 10 метрах от угла 

<

адрес>, где на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 

<

данные изъяты> с номером счета 40№ на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, которую положил в карман надетой на нем куртки. После чего, в указанное время, ФИО1 и ФИО2, находились в 

<

адрес>, где по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ ХХХХ ХХХ 

<

данные изъяты> с номером счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, которую ранее нашел ФИО1, при этом им было достоверно известно о возможности бесконтактной оплаты товаров картой без ввода пин-кода, распределив при этом роли каждого. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли должен был ждать возле магазинов 

<

адрес> ФИО2, который в это время, находясь в выбранном ими магазине, должен был выбрать товар и с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ ХХХХ ХХХ 

<

данные изъяты> с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, оплатить тот, после чего оплаченный товар они должны были поделить поровну.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, пришли к магазину «Смак», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице возле указанного магазина и смотрел за окружающей обстановкой, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, зашел в помещение указанного магазина, где в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, представившись держателем вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, введя тем самым в заблуждение продавца магазина, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 осуществил, с использованием электронных средств платежа, покупки товаров в указанном магазине, на суммы 116 рублей, 80 рублей, 350 рублей 74 копейки, 160 рублей, 116 рублей, 354 рубля 64 копейки, расплатившись денежными средствами со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, указанной карты, похитив тем самым денежные средства на общую сумму 1177 рублей 38 копеек со счета вышеуказанной карты Потерпевший №1, после чего с покупками вышел из помещения магазина «Смак» и совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, в 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, пришли в магазин «Атак», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, после чего, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, остался в кассовой зоне указанного магазина и смотрел за окружающей обстановкой, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, зашел в торговый зал указанного магазина, где умалчивая о незаконном владении им банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ ХХХХ ХХХ 

<

данные изъяты> с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, введя тем самым в заблуждение продавца магазина, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 осуществил, с использованием электронных средств платежа, покупку товара в указанном магазине, на сумму 528 рублей 26 копеек, расплатившись денежными средствами со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, указанной карты, похитив тем самым указанные денежные средства со счета вышеуказанной карты Потерпевший №1, после чего с покупками совместно с ФИО1 вышел из помещения магазина «Смак» и с места совершения преступления скрылись.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, пришли к магазину «Смак», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице возле указанного магазина и смотрел за окружающей обстановкой, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, в 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение указанного магазина, где умалчиыая о незаконном владении им банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ ХХХХ ХХХ 

<

данные изъяты> с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, введя тем самым в заблуждение продавца магазина, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 осуществил, с использованием электронных средств платежа, покупку товара в указанном магазине, на сумму 800 рублей, расплатившись денежными средствами со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, указанной карты, похитив тем самым указанные денежные средства со счета вышеуказанной карты Потерпевший №1, после чего с покупками вышел из помещения магазина «Смак» и совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись. А всего ФИО2, ФИО1 похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2505 рублей 64 копейки. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с подсудимыми, поскольку ими полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснили суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Защитники: адвокаты Впсильев Д.В. и Антонова В.А. поддержали ходатайство потерпевшей и просили уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Черемушкин Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимые ФИО2 и ФИО1 не судимы, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, действия подсудимых правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 15.3 ч. 2 УК РФ, подсудимые с потерпевшей примирились и загладили причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ за примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- детализация по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», выписка по счету дебетовой карты на 2-х листах, два скриншота смс-оповещений с номера «900» с информацией о списании денежных средств; DVD диск с видеозаписями камер видеонаблюдения; 2 товарных чека из магазина ООО «Атак», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева