Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Каргаполова Г.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Шатровой С.С.

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого Борисова Ю.Г.

защитника адвоката Мавлютова М.Г. 

при секретаре Шабановой Г.А.

уголовное дело по апелляционной жалобе Борисова Ю. Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Борисов Ю. Г., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, окончательно назначено – 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Ю. Г. признан виновным в том, что угрожал убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя нож, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, окончательно назначено – 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит назначить более мягкое наказание, с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учесть смягчающие вину обстоятельства, признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшей, наличие хронических заболеваний, которые, по мнению осужденного, мировым судьей учтены не в полном объеме.

В судебном заседании осужденный, защитник и потерпевшая поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, осужденным и стороной защиты данные обстоятельства не оспариваются. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного. 

При назначении вида наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленность преступного посягательства, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление в период условного осуждения, в состоянии алкогольного опьянения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции были признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний, примирение с потерпевшей, отягчающим -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, доводы осужденного о том, что, не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства, несостоятельны, поскольку в приговоре все смягчающие вину обстоятельства, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденной, учтены и с учетом всех этих обстоятельств назначено наказание. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не установил, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными. С этим выводом согласен и суд апелляционной инстанции. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд:

П О С ТА Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.А.Каргаполова