Дело № 2-19/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 13 января 2020 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи А.А. Швайгерта

При секретаре: Зеленковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»в лице Красноярского отделения № Сибирского банка, обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018 г. в общем размере 530405,39 руб. и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8504,05 руб. 

Требования мотивированы тем, что 28.12.2018 г. между истцом (Банк) и ИП ФИО1 (ответчик) был заключен вышеуказанный спорный кредитный договор, по условиям которого истцом заемщику был предоставлен кредит в размере 980000,00 руб., с выплатой процентов в размере 17,00 % годовых на срок по 28.01.2020 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 (далее – Поручитель, ответчик), согласно договору поручительства № от 28.12.2018. По условиям указанного Договора поручительства ФИО2 (ответчик) принял на себя обязательства отвечать перед Банком (истцом) за исполнение Заемщиком, всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства и согласен отвечать за исполнение Заемщиком (ответчиком) его обязательств полностью. Согласно условиям Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредита, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. Сумма задолженности по состояние на 08.11.2019 составляет 530 405,39 рублей, из которых: ссудная задолженность - 503798,65 рублей; проценты за кредит 11 309,07 рублей; задолженность по неустойке - 15 297,67 рублей. 

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действительно между ним и Банком был заключен спорный кредитный договор. В силу стечения обстоятельств в настоящее время он не может выплачивать долг по кредиту, при этом банк отказался предоставить реструктуризацию долга.

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 28.08.2019 г. в исковом заявлении просила судебное заседание провести без её участия. Ответчик ФИО2 возражений относительно удовлетворения заявленных требований в суд не представил. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени иместе рассмотрения дела размещена на сайте Краснотуранского районного суда Красноярского края, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартах, формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 28.12.2018 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик). При этом, последний получили кредит в размере 980 00 рублей. Из вышеуказанного кредитного договора следует, что Заёмщик (ФИО1) получил у Кредитора (Сбербанка России «ПАО») кредит для целей развития бизнеса, на срок по 28.01.2020 года, с обязательством уплаты процентов в размере 17,00 % годовых. При этом в соответствии с п. 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и п. 3.3.1 ст. 3 Общих условий заемщик (ответчик ФИО1) обязан погашать сумму кредита ежемесячно, не позднее 28-го числа месяца, следующего за платежным (начиная с 28 января 2019 г.) в размере который должен рассчитываться заемщиком самостоятельно по указанной в Общихусловиях формуле аннуитетных платежей, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверие» №, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом или иных плат ежей, предусмотренных условиями кредитования, уплачивается Кредитору (истцу) неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включаяэту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), что подтверждается исследованными судом Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверие» № от 28.12.2018 г., Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (действующим с 10.077.2017 г., платежным поручением № от 28.12.2018 г. и выпиской по судному счету.

Из исследованных судом договора поручительства № от 28.12.2018 г. и Общих условий договора поручительства (действующим по договорам, заключенным с 10.07.2017 г.) следует, что договор заключен между истцом с одной стороны и соответчиком ФИО2 с другой стороны, который обязался перед Банком (истцом) отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В силу п. 4.2 Общих условий договора Поручительства и п. 1 Индивидуальных условий договора поручительства № от 28.12.2018 г. поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно в полном объеме, который предусмотрен вышеуказанным кредитным договором.

Таким образом, судом установлено, что поручитель (соответчик) несет солидарную с заёмщиком ответственность перед кредитором (истцом) по спорному вышеуказанному кредитному договору № № от 28.12.2018 г. 

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются как пояснениями, в том числе и письменными стороны истца, так и исследованными судом вышеуказанными документами.

Заемщик (ИП ФИО1) обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с Общими условиями аннуитетными платежами. Из представленных и исследованных судом выписки ссудного счета и расчета суммы задолженности, оснований не доверять которым у суда нет и ответчиками они не оспариваются, следует, что заемщик (ФИО1) с мая 2019 г. платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, начислялась неустойка. При этом сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток. Так с мая 2019 г. по октябрь 2019 г. вносились в неполном объеме. Последний платеж был осуществлен 03.10.2019 г. в размере 125,25 руб.

Таким образом, судом установлено, что заемщик (ответчик ФИО1) ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчиками не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на 08.11.2019 г., согласно расчетам истца, которые не оспаривают ответчики, проверены судом и признаются верными, составляла 503798,65 руб., из них ссудная задолженность – 503798,65 руб., проценты за кредит – 11309,07 руб. и задолженность по неустойке – 15297,67 руб. 

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком с мая 2019 г. нарушался график платежей и по состоянию на день принятия решения им не исполнены надлежащим образом обязательства по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, Банк (истец) требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика (ФИО1) и его поручителя (ФИО2) всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Получение денежных средств ИП ФИО1, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами, проверен судом и не оспаривается сторонами.

На основании ст.ст. 329, 361 и 363 Гражданского кодекса РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1 и 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора поручительства №, заключенного 28.12.2018 г. междуФИО2 (ответчик) и ПАО Сбербанк (истец) следует, что договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий и действует по 28.01.2023 г. включительно. До наступления казанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных Законодательством РФ

Условиями вышеуказанного кредитного договора № предусмотрены аннуитетные ежемесячные платежи по кредиту, состоящие из суммы основного долга, направляемой в погашение кредита и начисленных на день внесения платежа процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что также следует из условий вышеуказанного кредитного договора (пункт 6 Заявления о присоединении и п. 3.3.1 Общих условий), заемщик обязался ежемесячно, не позднее 28 числя месяца,следующего за платежным, производить платеж по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 83064 рубля.

Судом также установлено, что также не оспаривается стороной ответчиков, что в период с мая 2019 г. по октябрь 2019 г. заемщик ФИО1 допускал нарушения сроков и размеров уплаты кредитной задолженности. В установленный кредитным договором срок - 28.05.2019 г. заемщик ФИО1 обязательства по внесению очередною платежа в погашения основного долга не исполнил в полном объеме. Таким образом, с 29.05.2019 г. у Банка (истца), возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя по просроченному платежу и оставшейся задолженности в полном объеме.

Далее с 28.06.2019 г. заемщик ФИО1 стал вновь допускать нарушения по уплате по спорному кредитному договору, исчисление которых осуществляется аналогичным образом. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности, дата начала образования спорной задолженности является 28.05.2019 г. 

Так как вышеуказанным договором поручительства установлен срок его действия, по 28.01.2023 г., то срок поручительства в день подачи настоящего иска в суд не истек.

30.09.2019 г. ПАО Сбербанк путем направления почтовым сообщением письменного требования, обратился к ФИО1 о досрочном возвращении кредитной задолженности. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанком исковых требований в полном объеме. 

При этом суд учитывает то, что отсутствие у ответчиков средств для исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с действующим гражданским законодательством, не может служить основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлены платежное поручение № от 08.11.2019г. об уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в общем размере 8504 руб. 05 коп. 

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ПАО Сибирского банка долг по кредитному договору № от 28.12.2018 г. в размере 530405 рублей 39 копеек и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 8 504 рубля 05 копеек, всего в общем размере 538909 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт