РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 26 июля 2023 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-131/2023 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество 

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 указала, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предмет предоставления микрозайма в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата 24 месяца под 90,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № залога транспортного средства марки LIFAN, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, о чем подано уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96622,21 руб., из которой: 56643,40 руб. - сумма основного долга, 34190,27 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5788,54 руб. - неустойка (пени). 

Поскольку допущенное ответчиком нарушение по заемным обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 96622,21 руб., истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LIFAN, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, но в исковом заявлении представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом, но направленное ему почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2).

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (ч. 3).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата 24 месяца под 90,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 7-9). 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по указанному договору микрозайма выданы ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий договора микрозайма, в обеспечение исполнения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № залога транспортного средства марки LIFAN, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, и подано соответствующее уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12).

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору микрозайма, допустив просрочку платежей, последний платеж совершен им ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из графика расчета задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ООО Микрофинансовая компания "КарМани" ответчику ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма (л.д. 15, 16-17).

Между тем, данные требования остались без ответа и удовлетворения ответчиком ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору микрозайма составляет 96622,21 руб., из которой: 56643,40 руб. - сумма основного долга, 34190,27 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5788,54 руб. - неустойка (пени) (л.д. 6). 

Проверив указанный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным. Ответчиком иной расчет задолженности, а также доказательства погашения задолженности по договору микрозайма на момент рассмотрения дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения между сторонами договора микрозайма, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - вышеупомянутый автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания по решению суда сторонами не установлен.

Как усматривается из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена как 

<

данные изъяты> рублей. Сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору микрозайма согласно расчету задолженности составляет 96622,21 руб., то есть более пяти процентов от стоимости заложенного транспортного средства (

<

данные изъяты> рублей х 5% = 5307,50 рублей).

Из графика расчета задолженности также усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, не подлежащие оценке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LIFAN, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания "КарМани", ОГРН 

<

***>, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани", ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова