КОПИЯ

Дело №

86RS0№-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 07 мая 2019 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего Беловой С.И.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> А, 

<

данные изъяты>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно знал, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (далее по тексту – ХМАО-Югры) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровья участникам дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по улицам 

<

адрес> ХМАО-Югры, до его задержания сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут.

В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alcotest 6810» у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С показаниями технического средства измерения ФИО1 был ознакомлен и согласен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации (

<

данные изъяты>), согласно характеристике УУП ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками 

<

данные изъяты>), по месту регистрации характеризуется УУП ОМВД России по Сургутскому району удовлетворительно (

<

данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно согласно характеристике ООО «Сайгон» (

<

данные изъяты>), согласно характеристики начальника ГК «Каменный Мыс» ФИО1 за время работы на резиденции Деда Мороза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется исключительно положительно (

<

данные изъяты>). ФИО1 имеет многочисленные благодарности и грамоты за участие в общественной жизни, (

<

данные изъяты>), имеет неснятую и непогашенную судимость 

<

данные изъяты>), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>). 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, но состоит в фактических брачных отношениях, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие беременной сожительницы.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, в том числе, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 обязательных работ, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение с учетом общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также условий отбывания им условного осуждения, в период которого им не допускалось злостных нарушений.

В связи с чем, приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Движение», расположенной по адресу: 

<

адрес>, - следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО7 

<

данные изъяты>).

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Движение», расположенной по адресу: 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности собственнику ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись С.И. Белова

КОПИЯ ВЕРНА «07» мая 2019г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________