Гражданское дело №

УИД 86RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гараеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №-Р-2126982260 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №-Р-2126982260 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику бы открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Задолженность ФИО1 перед банком составила 344 755 руб. 35 коп. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 344 755,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647,55 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №-Р-2126982260 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Согласно представленных расчетов, задолженность ФИО1 перед истцом по договор №-Р-2126982260 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 344 755,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 45 656,35 руб., просроченный основной долг – 299 099,00 руб. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно свидетельства о смерти I-ПН № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Из представленного нотариусом ФИО3 ответа на запрос, следует, что имеется наследственное дело за № из которого следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является дочь ФИО2.

В состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вошли: 19/100 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Из представленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя равна 6698000,00 рублей, соответственно 19/100 доли составляет 1272620,00 рублей.

Кроме того в состав наследства вошла квартира, находящаяся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя составляет 2 984 000,00 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчик ФИО2 фактически приняла наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Как было указано выше, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов, начисленных по кредитному договору.

Каких-либо доказательств наличия в действиях истца признаков недобросовестного поведения, умысла на причинение наследникам дополнительных расходов в виде начисленных процентов на сумму кредита, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу, что к ней перешли все обязательства ФИО1, вытекающие договора №-Р-2126982260 в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного представителем истца возражения, следует что квартира по адресу г. 

<

адрес> комсомольский 

<

адрес>, находится в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного заемщиком ФИО1 и банком. 

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к данному кредитному договору, по которому осуществлена перемена лиц в обязательстве, вместо ФИО1 созаемщиком считается ФИО2

Кроме того, представителем ответчика предоставлена информация, что ответчик ФИО2 погасила задолженность ФИО1 по договору займа с ООО «Тех-Энергосервис» в размере 1 000 000 руб., что подтверждается копией договора, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 1 млн. руб. в счет погашения задолженности. 

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены, с ФИО2, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за счет наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №RUR005909885 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 235,13 рублей, задолженность по кредитному договору №RUR0011455010 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 846,66 итого в сумме 323 081,79 рублей. Кроме того, из представленного решения следует, что по состоянию на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) сумма долга составляет 1 660 666 руб. 94 коп. 

Таким образом, стоимость принятого наследства (2 984 000 руб. + 1272620,00 руб. = 4 256 620,00 руб.) превышает размер унаследованных ФИО2 долгов ФИО1 (в сумме 1 660 666,94 руб. + 1 000 000 руб. + 323 081,79 руб. + 344755,35 руб.= 3 328 504,08 руб.), в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком имущества превышает долг ФИО1 перед истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 344 755,35 рублей, – законны, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647,55 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества принятого ею по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору №-Р-2126982260 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 344 755 рубля 35 копеек, в том числе: просроченные проценты – 45 656,35 руб., просроченный основной долг – 299 099,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зимина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-76

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ А.Ю. Зимина

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания _________________