К делу № 2-1141/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 26 мая 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 07.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 580 000 рублей на срок 58 месяцев под 16,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику. Принятые обязательства ФИО1 не выполняет, по состоянию на 14.02.2020 сумма задолженности составляет 643281,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 63048,19 руб.; просроченный основной долг – 573624,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3102,77 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3506,47 руб.. Таким образом, имеются основания для обращения в суд с требованием о взыскании долга, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 9632,82 рубля, и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 580 000 рублей сроком на 58 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 6 договора ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пункт 12 договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки.

На момент обращения истца в суд заемщик неоднократно нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, в связи с чем, его задолженность перед банком на 14.02.2020 составляет 643281,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 63048,19 руб.; просроченный основной долг – 573624,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3102,77 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3506,47 руб.

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». 

При этом суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 9632,82 рубля, уплаченная при подаче истцом искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.05.2019 в размере 643281,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9632,82 рубля, а всего 652914,65 рубля (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать рублей 65 копеек). 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.05.2019, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Савкин