Судья Бурнышев В.Н. 

Дело № 22-1642-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Симбиревой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А., 

адвоката Мамедовой Т.В.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Неустроева А.Н. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

3 ноября 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, по постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 2 дня, освобожденный 13 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы;

25 июня 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 

осужден по ст. 158.1 УК РФ за каждое из четырнадцати преступлений к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принято решение об изменении меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взятии под стражу в зале суда. 

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года – с 25 июня по 20 сентября 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года – с 21 сентября по 15 декабря 2020 года и по настоящему приговору – с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 21 мая 2020 года – 10 дней ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, возражений на нее, заслушав выступления прокурора Орловой Э.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в части, просившей отказать в удовлетворении жалобы, осужденного ФИО1, адвоката Мамедовой Т.В. по доводам жалоб, согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, совершил четырнадцать мелких хищений чужого имущества из магазинов г. Чайковский Пермского края в период с 28 апреля по 27 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Неустроев А.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона. Считает, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено верно, однако, суду следовало ссылаться при этом на п. «б», а не п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произвести зачет в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года с 20 июня по 20 сентября 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года – с 21 сентября по 15 декабря 2020 года и постановленному приговору – с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих детей, состояние здоровья, указывает, что судом нарушены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Неустроев А.Н. считает их не состоятельными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался и подтвердил свои показания в ходе дознания, которые были оглашены судом и свидетельствуют о том, что осужденный рассказал об обстоятельствах совершенных им четырнадцати мелких хищений из магазинов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевших – В., Т., К1., К2., С1., свидетелей Щ., Б., Г., И., К3., К4., С2., З., подробное содержание которых суд изложил в приговоре, пояснивших о 14 фактах совершения хищений ФИО1 из магазинов, с указанием дат и времени, ассортимента и стоимости похищенного, соответственно предъявленному обвинению и описательно-мотивировочной части приговора, 

исследованными письменными доказательствами – справками о причиненном ущербе, копиями приходных накладных на товар, товарно-транспортных накладных на товар, товарных накладных, протоколами осмотра места происшествия и предметов, содержание которых суд привел в приговоре, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 2 марта 2020 года, вступившего в законную силу 13 марта 2020 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, данной судом, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив все значимые по делу обстоятельства, пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 и правильно квалифицировал его действия за каждое из совершенных 14 преступлений по ст. 158.1 УК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, чистосердечного раскаяния, состояния здоровья осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Признание вины является элементом чистосердечного раскаяния в содеянном, которое учтено судом, поэтому служить основанием для изменения приговора не может.

Факт признания ФИО1 своей вины сам по себе не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии преступлений. Каких-либо сведений, которые позволили бы признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, материалы уголовного дела не содержат, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного, поэтому доводы о наличии не одного, а двоих детей не влияет на оценку справедливости назначенного ему наказания.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и невозможности его исправления без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона и мотивирован судом.

Вопреки доводам апелляционного представления, положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ регулируют назначение вида исправительного учреждения мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 21 сентября 2020 года, которым ему определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, то суд обоснованно сослался на положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения. 

Вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с законом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Из приговора следует, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи от 21 сентября 2020 года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Принято решение о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 времени содержания под стражей по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года – с 25 июня по 20 сентября 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года – с 21 сентября по 15 декабря 2020 года и по настоящему приговору – с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 21 мая 2020 года – 10 дней ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд засчитал в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, по смыслу закона, при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Обжалуемым приговором ФИО1 окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи от 21 сентября 2020 года, в соответствии с которым время содержания осужденного под стражей с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 25 июня 2020 года зачтено с применением коэффициента кратности, предусмотренного по «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 3 октября 2020 года.

По настоящему делу суд, выполняя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанный период с применением льготных правил зачета в срок лишения свободы не зачел.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о применении коэффициентов кратности при зачете наказания, отбытого по приговору от 21 сентября 2020 года в период с 3 октября по 15 декабря 2020 года, поскольку в этот период осужденный отбывал наказание по указанному приговору, а не содержался под стражей в качестве меры пресечения, а также наказания, отбытого по приговору от 25 июня 2020 года период с 20 июня до 25 июня 2020 года в связи с тем, что отсутствуют данные о том, что в этот период осужденный содержался под стражей по указанному приговору.

Иных существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до 23 марта 2021 года, 

отбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года в период с 25 июня до 21 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртсткой Республики от 21 сентября 2020 года с 21 сентября до 16 декабря 2020 года, при этом период с 21 сентября до 3 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Неустроева А.Н. и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Чайковский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись