<

данные изъяты> 

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Кулагина В.А., 

с участием государственного обвинителя Дорогобужской районной прокуратуры Морозова А.Ю., 

защитника Мосоловой Э.С., предоставившей удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1,

при секретарях: Савиной И.С., Войтенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого:

- 10.12.2014 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 19.03.2015 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10.12.2014 окончательно определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 27.09.2016 приговор от 10.12.2014 изменен, ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 19.03.2015 изменен, наказание снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.03.2017 на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 27.02.2017 условно досрочно на срок 1 год 3 месяца 14 дней;

осужденного:

- 19.09.2018 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19.03.2015, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.02.2019 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2018 года, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 05.02.2019 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19.09.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июля 2018 года по 22 часа 00 минут 07 августа 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием на улице посторонних граждан при помощи деревянной лестницы, путем отрыва досок фронтона крыши, с целью кражи, через образовавшийся лаз незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, двухконфорочную электрическую плиту марки «ENERGY», стоимостью 428 рублей 94 копейки, 1 кг. гречневой крупы стоимостью 40 рублей, 1 кг. риса стоимостью 40 рублей, 1 кг. макаронных изделий стоимостью 35 рублей, а также одну пару мужской обуви, которая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляет.

После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях.

В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 543 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, показал, что в августе 2018 года он совместно со своим братом Свидетель №1 подрабатывал в 

<

адрес>. Он предложил брату проникнуть в один из домом в данной деревне, но тот отказался. Тогда он (ФИО1) один взял лестницу, оторвал фронтон и через образовавшийся лаз проник в дом, откуда похитил продукты питания, двухконфорочную электрическую плиту, а также надел тапочки, которые нашел в доме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, о том, что она проживает в гор. Москве, имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 28 сентября 2019 года около 12 часов 00 минут она приехала в 

<

адрес>, чтобы проверить, все ли в порядке с домом. Входную дверь она сама открыла своим ключом, повреждений не имелось. Внутри дома был беспорядок, возле кровати в спальне стояла пара мужских резиновых сапог, черного цвета, большого размера. Поскольку это сапоги не ее, она предположила, что их оставил тот человек, который проник в дом. Это все видела соседка Свидетель №6, которая пришла к ней. На столе в комнате отсутствовала двухконфорочная электрическая плита в металлическом корпусе белого цвета марки «ENERGY», в задней части на корпусе имелся электрический провод с вилкой для присоединения в электрическую розетку. Данную плиту она приобретала около 2–х лет назад за 2000 рублей специально для пользования в доме, поскольку электричество в дом проведено, а газ отсутствует. После осмотра предметов, в котором она участвовала, опознала принадлежащую ей электрическую плитку, но в ходе проведения осмотра, отсутствовал провод. С оценкой плитки в сумме 428 рублей 94 копейки она полностью согласна. Из ящика на чердаке дома пропали крупы, расфасованные в полиэтиленовых пакетах, а именно: рис – 1 кг., гречка – 1кг, макароны – 1 кг. Также из дома пропала пара мужской обуви, которая для ее материальной ценности не представляет. При проведении осмотра места происшествия было установлено, что на фронтоне крыши дома, с боковой части, с левой стороны от входа отсутствовала одна доска, а вторая, ближайшая, была прибита только на один гвоздь, в результате чего был образован лаз, через который можно проникнуть на чердак, а потом и внутрь дома (т.1, л.д.189-192);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, согласно которым ФИО1 является его родным братом. Летом 2018 года они с братом находились в федеральном розыске, скрывались от следствия, проживали в 

<

адрес> у Свидетель №3, помогали ей по хозяйству, иногда подрабатывали у других жителей деревни. Так, в один из дней они работали у Свидетель №4, кололи дрова. Закончив работу, стали ждать, когда Свидетель №4 рассчитается с ними. Брат ненадолго отлучился, куда именно, он не знает. Примерно через 20 минут брат вернулся и принес белый пакет, в котором лежали крупы и еще какие-то вещи. Когда они ушли от Свидетель №4, брат рассказал, что все это он взял в соседнем доме и показал данный дом. После этого они пришли в заброшенную ферму в 

<

адрес>, но там не было электричества, плитку включить было невозможно, развели костер, но крупы так и не сварили. Все, что брат принес в пакете, они оставили на ферме, а сами ушли. 

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что, находясь возле дома Свидетель №4 брат предложи ему совершить хищение из соседнего дома с целью добыть продуктов питания. На улице уже было темно, возле указанного братом дома росла трава, было видно, что там никто не проживает, оконные проёмы в доме забиты деревянными щитами, входная дверь была закрыта на металлическую решетку, окрашенную белой краской. Он сказал Владимиру, что в дом не полезет, поскольку понимал, что находится в розыске и его скоро задержат сотрудники полиции. Тогда брат сказал, что «полезет» в дом один. Находясь возле дома Свидетель №4, он (Свидетель №1) не видел, каким образом Владимир проник в дом. Примерно через 30 - 40 минут брат вернулся, у него в руках был полиэтиленовый пакет, в котором находилась двухконфорочная плита белого цвета и какие-то крупы. После чего они вместе отправились в дер. Михайловка, Дорогобужского района, Смоленской области, которая расположена примерно на расстоянии 2-3 км. от 

<

адрес>. По дороге он увидел, что у Владимира на ногах надеты старые поношенные кроссовки черного цвета. На вопрос, где брат взял эту обувь, Владимир ответил, что свои резиновые сапоги он оставил в доме, где совершил кражу, а эту обувь надел, так как она ему подошла. До этого момента, на ногах у его брата ФИО1 были надеты резиновые сапоги черного цвета, правый сапог был подвернут, а левый обрезан. Его брат ФИО1 носил эти сапоги летом, в июле, начале августа, и всегда говорил, что ему неудобно, поскольку сапоги большие, но другой обуви у брата не было. В дер. Михайловка они ночевали в помещении заброшенной фермы. Там Владимир пытался подключить двухконфорочную плитку, которая была в белом корпусе с конфорками черного цвета, но у него ничего не получилось. Он брату в этом не помогал. Когда они покидали заброшенную ферму, то плита и крупы оставались там (т.1,л.д.70-72). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 поддержал в полном объеме; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде о том, что знает братьев К-вых, Свидетель №1 и Владимира, которые проживали в 

<

адрес>. Он совместно с ними распивал спиртное. ФИО1 был в старых ботинках, о том, что он залез в какой-то дом, тот ему не говорил, где ФИО1 брал одежду, ему не известно.

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что до 16.10.2018 он проживал в д. 

<

адрес>. Там же летом 2018 года находились братья К-вы, которые скрывались от сотрудников полиции, подрабатывали у жителей деревни Свидетель №3 и Свидетель №4 июле - начале августа 2018 года он (Свидетель №2) совместно с ФИО1 распивал спиртное. Тогда последний рассказал ему, что проник в дом, расположенный в д. 

<

адрес>, и похитил оттуда электрическую плитку, оставил в данном доме резиновые свои сапоги и обул другую обувь, которая там находилась. Он действительно видел, что ФИО1 ранее носил резиновые сапоги черного цвета, один сапог был коротко отрезан, кроме того, эти сапоги были ему велики. В декабре 2018 года он (Свидетель №2) находился в ИВС МО МВД России «Дорогобужский», там встретился с Свидетель №1, который сообщил, что с ним проводят следственные действия по уголовному делу, возбужденному по факту кражи, совершенной его братом из дома в д. Быково (т. 1, л.д. 150-151). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подержал частично. Настаивает, на том, что сам ФИО1 не говорил ему, что проник в дом. Об этом ему стало известно от Свидетель №1. Не отрицает, что в протоколе допроса стоит его подпись, но пояснил, что подписал пустой протокол. При этом Свидетель №2 показал, что неоднократно судим, с его участием не раз составлялись протоколы допросов, и ранее он никогда не подписывал чистые протоколы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым она зарегистрирована и проживает в д. 

<

адрес>. Она знает братьев К-вых, Свидетель №1 и Владимира. Летом 2018 года, до начала августа, К-вы часто приходили к ней и по устной договоренности выполняли различные работы в доме и на земельном участке. За проделанную работу она выплачивала им денежные средства или давала продукты питания. Также К-вы работали у жителя д. Быково, Свидетель №4. О факте кражи летом 2018 года из 

<

адрес>, Смоленской ей ничего не известно. В д. Быково ранее проживал ее племянник Свидетель №2, который неоднократно распивал спиртное совместно с братьями К-выми (т. 1, л.д.81-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он знаком с братьями К-выми, Свидетель №1 и Владимиром, которые летом 2018 года подрабатывали у него: перекапывали огород, кололи дрова. Также К-вы работали у жительницы 

<

адрес> Свидетель №3 В конце июля 2018 года братья К-вы работали у него, за это он заплатил им денежные средства и те ушли. По соседству с ним находится 

<

адрес>, принадлежащий жительнице г. Москвы Потерпевший №1 В данном доме никто не проживает, Потерпевший №1 приезжает, чтобы убедиться, что дом в порядке. О том, что из дома Потерпевший №1 была совершена кража, ему стало известно от сотрудников полиции. Также может пояснить, что около его дома летом 2018 года действительно стояла деревянная лестница, длиной около 4–х метров. Дом забором не огорожен, поэтому доступ к лестнице всегда доступный. Брал ли кто-нибудь лестницу без его разрешения, пояснить не может. О совершении хищения ФИО1 ему ничего не известно (т.1, л.д.85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что в д. Михайловка Дорогобужского района Смоленской области у него в собственности имеется дачный дом, куда он часто приезжает. В один из дней июля 2018 года он находился в д. Михайловка, проходил около заброшенной фермы, расположенной на расстоянии 100 метров от проезжей автодороги с левой стороны по направлению «д. Михайловка- д.Запрудье», Дорогобужского района Смоленской области. Около заброшенной фермы, на земле он увидел двухконфорочную электрическую плиту, которую он решил взять себе, положил в дачном доме. Около двухконфорочной электрической плиты в это время он больше ничего не видел. Плиткой он не пользовался, но сам лично отрезал электрический провод с розеткой, поскольку провод был необходим ему для бытовых нужд, после чего выбросил его за ненадобностью. О том, что электрическая плита похищена, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д.107-109).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде о том, что она зарегистрирована и проживает в д. Быково, Дорогобужского района, Смоленской области, где также находится дом, принадлежащий Потерпевший №1, проживающей в Москве. В сентябре 2018 года Потерпевший №1 приехала в 

<

адрес>, чтобы посмотреть, все ли в порядке в доме. Она (Свидетель №6) пришла в дом Потерпевший №1, где увидела, что вещи разбросаны, было понятно, что кто-то проник в дом. Потерпевший №1 пояснила ей, что замок на входной двери не был поврежден. Также Потерпевший №1 сообщила, что из дома похищена электрическая плита, которая стояла на столе в спальне. Потерпевший №1 обнаружила в доме мужские резиновые сапоги черного цвета большого размера и пояснила, что ей не известно, чьи это сапоги. Потерпевший №1 была намерена вызвать полицию (т.1, л.д.170-171).

Также, вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 28.09.2018, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое с осени 2017 года по 12 часов 00 минут 28.09.2018 года, путем отбития досок на фронтоне, проникло в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило хищение принадлежащей ей двухконфорочной плиты (т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, д. Быково, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом открыта, признаков повреждения не имеет, при входе в дом, с правой стороны находится стол, на котором, со слов Потерпевший №1, стояла похищенная электрическая двухконфорочная плитка. В коридоре разбросаны вещи, в комнате возле кровати обнаружена пара резиновых сапог, которые, со слов Потерпевший №1, чьи это сапоги, ей не известно. С боковой части фронтона крыши дома отбита доска, имеется отверстие, доска которая расположена рядом, прибита в верхней части на один гвоздь, что создает свободный лаз на чердак осматриваемого дома. В ходе осмотра места происшествия изъята пара резиновых сапог (т.1, л.д.8-15);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.01.2019, согласно которому в служебном кабинете № 111 МО МВД России «Дорогобужский» по адресу 

<

адрес> осмотрена пара резиновых сапог, черного цвета с маркировкой размера 43. Правый сапог на момент осмотра подвернут, левый сапог обрезан. Сапоги признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 92-95,96);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 с фототаблицей от 26.12.2018, согласно которому последний указал дом, расположенный в д. Быково, 

<

адрес>, из помещения которого его брат ФИО1 летом 2018 года совершил кражу, а также дом Свидетель №4, возле которого он ждал своего брата. В 

<

адрес>, Свидетель №1 указал на заброшенную ферму, где они ночевали с братом, после того, как тот совершил кражу (т.1, л.д. 74-80); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №4 от 11.02.2019, согласно которому осмотрена территория около 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №4 В ходе проведения осмотра места происшествия возле деревянного строения обнаружена и изъята деревянная лестница, длинной 3,5 метра, которая, со слов Свидетель №4, весь летний период, находилась возле 

<

адрес> (т.1, л.д.152-156);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицаей от 11.02.2019, из которого следует, что осмотрена деревянная лестница длинной 3,5 метра, шириной 0,5 метра. Лестница признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1, л.д. 157-162, 163-164);

- протоколом выемки от 05.02.2019, согласно которому в служебном кабинете № 111 МО МВД России «Дорогобужский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №5 изъята двухконфорочная электрическая плита (Т.1. л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.02.2019, согласно которому в служебном кабинете № 111 МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

адрес> осмотрена двухконфорочная электрическая плита в корпусе из металла белого цвета, размером 23 х 43 см., с надписью в передней части на корпусе «ENERGY» с рычагами регулировки подачи электроэнергии из пластика черного цвета, с двумя нагревательными конфорками. На момент осмотра, в задней части имелся выход присоединения электрического провода, электрический провод с электрической вилкой, предназначенной для присоединения с электрической розеткой, отсутствовал. Электрическая плита признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д.113-115, 116);

- заключением эксперта №1637.02.19-0. от 08.02.2019, согласно выводам которого рыночная стоимость электрической плиты марки «ENERGY» на 28.09.2018 составляет 428 рублей 94 копейки (т.1, л.д. 118-140);

- протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от 18.02.2019, согласно которому в помещении следственной комнаты ИВС МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

адрес>, свидетелю Свидетель №1 для опознания предъявлены три пары резиновых мужских сапог. Свидетель Свидетель №1 опознал резиновые сапоги, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 28.09.2018 года в 

<

адрес>, и пояснил, что данные сапоги принадлежат его брату ФИО1, который носил эти сапоги летом 2018 года (т.1, л.д. 195-200);

- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от 14.02.2019, согласно которому с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена двухконфорочная электрическая плита марки «ENERGY», изъятая в ходе проведения выемки у свидетеля Свидетель №5 В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащую ей электрическую двухконфорочную плиту, пояснила, что именно эта плита была похищена из 

<

адрес> (т.1. л.д. 177-182);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от 12.12.2018, из которого следует, что последний указал 

<

адрес> пояснив, что из данного дома в августе 2018 года совершил хищение имущества. Пояснил, что к данному дому он подошел в ночное время один, дверь дома была также закрыта на металлическую решетку белого цвета, увидел возле соседнего дома Свидетель №4 металлическую лестницу, взял ее и перенес к дому №, при помощи лестницы он поднялся наверх и от фронтона оторвал одну или две доски, после чего через образовавшийся лаз проник на чердак, где обнаружил ящик, из которого похитил три пакета с крупами: рис, гречку, макароны, а потом из помещения дома похитил двухконфорочную электрическую плиту, кастрюлю, а также оставил в доме свои резиновые сапоги, а сам надел какую-то обувь, кроссовки или ботинки, которые стояли в доме (т.1, л.д. 44-49). 

В ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым и его защитником.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО1, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

При вынесении приговора суд исходит из добытых в ходе судебного разбирательства доказательств вины подсудимого согласно предъявленному ему обвинению в совершении преступления против собственности.

За основу обвинения ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, суд берёт признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что через фронтон он проник в дом, расположенный в 

<

адрес>, откуда похитил продукты питания и обувь, в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей по делу: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 от 28.09.2018, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.09.2018, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.01.2019, протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 с фототаблицей от 26.12.2018, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №4 от 11.02.2019, протоколом осмотра предметов с фототаблицаей от 11.02.2019, протоколом выемки от 05.02.2019, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.02.2019, заключением эксперта №1637.02.19-0. от 08.02.2019, протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от 18.02.2019, протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от, 14.02.2019, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от 12.12.2018 и считает их объективными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в частности, о месте, времени и способе совершения преступления. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по уголовному делу последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено.

Давая анализ доказательствам в совокупности суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, а его действия с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием на улице посторонних граждан при помощи деревянной лестницы, путем отрыва досок фронтона крыши, с целью кражи, через образовавшийся лаз незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил двухконфорочную электрическую плиту марки «ENERGY», 1 кг. гречневой крупы, 1 кг. риса, 1 кг. макаронных изделий, а также одну пару мужской обуви, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 543 рубля 94 копейки.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку хищение имущества из жилого дома Потерпевший №1 совершено ФИО1 против воли и желания потерпевшей, путем отрыва досок фронтона крыши.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации – удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности ФИО1, ранее судимого за совершение ряда преступлений против собственности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации. За совершенное преступление суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2019, которым ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а также приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.02.2019, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2019, а приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.02.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела, полагает, что ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – деревянная лестница, находящаяся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №4, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности у свидетеля Свидетель №4; двухконфорочная электрическая плита марки «ENERGY», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, пара мужских резиновых сапог, находящаяся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2019 окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок окончательного наказания зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, частично отбытое по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2019: с 22 августа 2018 года до 06 июня 2019 года, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.02.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - деревянную лестницу оставить у свидетеля Свидетель №4; двухконфорочную электрическую плиту марки «ENERGY» оставить у потерпевшей Потерпевший №1, пару мужских резиновых сапог уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

<

данные изъяты>

Председательствующий В.А. Кулагин