<

адрес> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024г.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ХОНДА ПАРТНЕР», государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе строения № по 

<

адрес> в нарушение п.6.2 ПДД РФ допустил наезд на переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, на разрешающий сигнал светофора – зеленый пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками Гоавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что факт проезда на запрещающий сигнал светофора не оспаривает. Нарушение допустил, поскольку думал, что успеет завершить маневр, но загорелся красный сигнал светофора и допустил наезд на пешехода. Свои письменные пояснения, которые давал в рамках административного расследования, поддержал. После ДТП вышел из автомобиля, подбежал к потерпевшей. Очевидцы вызвали скорую помощь, потерпевшую госпитализировали. После ДТП ФИО2 звонил, приносил извинения. Моральный вред компенсировал потерпевшей в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Транспортное средство использует в быту и на работе, поскольку у него разъездной характер работы. Супруга также управляет автомобилем. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля «Хонда». Претензий к ФИО1 не имеет. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. Письменные объяснения, которые давала в рамках административного расследования ранее поддерживает в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет. Извинения ей приносились, были приняты. Моральный вред ей был компенсирован в размере 200 000 рублей. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает. В настоящее время продолжает лечение от травм, полученных в результате ДТП. В момент наезда автомобилем 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данных ими в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО1, управлял а/м Хонда Партнер, г№, следовал в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования на регулируемом пешеходном переходе в районе 

<

адрес> в нарушение п.6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения а/м на разрешающий зеленый сигнал светофора. При ДТП последняя получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д.11), фототаблица (л.д. 15), из которых следует, что место наезда автомобиля «ХОНДА ПАРТНЕР», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1, расположено на проезжей части 

<

адрес> на регулируемом пешеходном переходе в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 3,6 м к правому краю проезжей части (по направлению движения в сторону 

<

адрес>). Дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 16,7м (12,0 м с учетом снежного вала), состояние покрытия мокрое, асфальт;

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 часов управлял технически исправным а/м Хонда Партнер, г/з № с одним пассажиром, без груза, пристегнутый ремнем безопасности. Следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скорости около 60 км/ч в крайнем правом ряду. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обратил внимание на сигнал светофора, который переключился на желтый сигнал. Он посчитал, что успеет проехать переход. Поэтому продолжил движение. Въезжая на пешеходный переход неожиданно справа по ходу его движения на переход вышел пешеход женщина. Он применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. Произошел удар передней левой стороной а/м, после чего пешеход упала на капот, с которого уже на дорогу. Очевидцы ДТП вызвали скорую помощь (л.д. 6, 17);

- письменное объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Хонда Партнер, № принадлежит ей, о том, что ее автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения, и имеются пострадавшие, ей известно, о проведении административного расследования уведомлена, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 18);

- письменное объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 он управлял а/м Тойота, г/з № Следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в крайнем левом ряду. В пути следования остановился перед регулируемым пешеходным переходом, расположенным в районе 

<

адрес>, на красный сигнал светофора. Для пешеходов был включен зеленый сигнал светофора. По переходу справа налево по ходу его движения начал переход пешеход-женщина. В это время по крайней левой полосе выехал на пешеходный переход а/м Хонда, г/з № который наезжает на этого пешехода. Он припарковал свой а/м чуть дальше и вызвал скорую помощь со своего номера телефона (л.д. 19);

- письменное объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 находилась в качестве пешехода по 

<

адрес> необходимо было перейти дорогу. Она подошла к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, дождалась включения зеленого сигнала светофора для пешеходов, посмотрела налево – автомобили остановились, она начала переход. Сделав пару шагов, боковым зрением увидела приближающийся слева а/м, который допускает на нее наезд, после чего она упала на капот этого а/м, с которого уже упала на проезжую часть, где она находилась до приезда скорой помощи, которая доставила ее в БСМП №. В настоящее время находится на стационарном лечении в МСЧ №. Уведомлена о проведении административного расследования (л.д. 20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования: 

<

данные изъяты> На что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно, в том числе, в условиях дорожно-транспортного происшествия; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 календарного дня) вреда здоровью средней тяжести (л.д. 26-28). 

Из справки о режиме работы светофорного объекта «

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут (л.д. 23-24) усматривается, что светофорный объект работал, направление движения пешехода, переходящего проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, соответствует направлению 2 нп. Наезд на пешехода произошел во второй фазе работы светофорного объекта, когда направления движения 2нп – горит разрешающий зеленый сигнал (л.д. 23-25). 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО8 Р.Е. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, данные о личности, положительную характеристику с места работы, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО8 Р.Е. вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений, компенсирование морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, наличие на иждивение двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, БИК 015209001, кор. счет 40102810245370000044, КБК 18811601121010001140, УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД ___ 55RS0№-30___________Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья ____________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь _____________________ ФИО4