Уголовное дело №1-185-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 04 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С., 

защитников Поздняковой Е.М., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1. Эпизод хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> в период с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО3, находясь вместе со своей женой ФИО2 

<

адрес> из корыстных побуждений с целью наживы предложил последней совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на что ФИО2 согласилась, и они договорились действовать согласно сложившейся обстановки.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО3 совместно со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут зашли в торговый зал указанного магазина, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, со стеллажей торгового зала магазина совместно взяли товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> 2 палки колбасы докторской «Останкино» вареная высший сорт 500 г каждая стоимостью без учета НДС 112 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму без учета НДС 225 рублей 20 копеек, 1 палку колбасы «Стародворские колбасы» фирменная докторская вареная весом 500 г стоимостью без учета НДС 74 рубля 02 копейки, кофе «Jacobs» MON растворимый стеклянная банка 95 г стоимостью без учета НДС 104 рубля 81 копейка, колбасу «Стародворские колбасы» традиционная докторская весом 500 г стоимостью без учета НДС 82 рубля 10 копеек, чай «Greenfild» Gold Ceylon пакетированный стоимостью без учета НДС 245 рублей 18 копеек, сосиски «Венские» весом 450 г стоимостью без учета НДС 122 рубля 18 копеек, 1 палку колбасы «Стародворские колбасы» мясные ветчинные столовые вязанка весом 500 г стоимостью без учета НДС 154 рубля 98 копеек, а всего на сумму без учета НДС 1008 рублей 47 копеек, которые, чтобы не вызывать подозрение у сотрудников магазина, сложили в корзину покупателя, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, спрятавшись за стеллажами, спрятали указанные товарно-материальные ценности ФИО3 под одежду и в сумку, имеющуюся у ФИО2 

Затем ФИО3 с находящимися при нем товарно-материальными ценностями прошел через кассовую зону, не произведя их оплату, после чего ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 1008 рублей 47 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО2 находился 

<

адрес> Там он предложил жене украсть продукты питания из данного магазина, на что она согласилась, после чего они договорились, что при входе в торговый зал она возьмет корзину для покупок и отдаст ему свою сумку, затем они выберут понравившиеся продукты, которые сложат сначала в корзину, а позже он спрячет их в ее сумку, карманы своей одежды и под нее, а ФИО4 в это время должна будет наблюдать, чтобы их не увидели сотрудники магазина. Примерно в 15 часов он с супругой зашел в магазин 

<

данные изъяты> где, действуя согласно обговоренному плану, жена взяла корзину для покупок и отдала ему свою сумку. Затем в торговом зале он вместе с супругой взял со стеллажей две палки колбасы «Останкино», три палки колбасы «Стародворская», сосиски «Венские», стеклянную банку кофе «Jacobs» и упаковку чая «Greenfild», которые сложили в корзину для покупок. Затем они с женой стали между стеллажами и после того, как огляделись по сторонам и убедились, что сотрудники магазина не увидят их действий, ФИО4 стала передавать ему продукты из корзины, а он быстро прятал их в карманы своей куртки, ее женскую сумку и под свою одежду. Когда все продукты были спрятаны, они с женой прошли через кассу, не оплатив находившийся при нем товар, после чего покинули магазин. 

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-126), последний в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно сообщил о совершенном им совместно со ФИО2 преступлении – тайном хищении в период с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она со своим мужем ФИО3 находилась 

<

адрес> вблизи магазина 

<

данные изъяты> муж предложил ей украсть необходимые им продукты питания из данного магазина. Она согласилась совершить кражу, после чего они с супругом договорились, что при входе в торговый зал она возьмет корзину для покупок и там же передаст мужу свою сумку, затем они выберут понравившиеся продукты, которые изначально будут класть в корзину, а позже муж должен будет переложить их в ее сумку, карманы своей одежды и под нее, а она в это время будет наблюдать, чтобы их никто не увидел. Примерно в 15 часов она с супругом зашла в магазин 

<

данные изъяты> где, действуя согласно обговоренному плану, она взяла корзину для покупок и отдала ФИО4 свою сумку. Затем в торговом зале она совместно с супругом взяла со стеллажей две палки колбасы «Останкино», три палки колбасы «Стародворская», сосиски «Венские», стеклянную банку кофе «Jacobs» и упаковку чая «Greenfild», которые они сложили в корзину для покупок. Затем она и Жмыхов стали между стеллажами, огляделись по сторонам, убедились, что рядом никого нет, и их никто не видит, после чего она стала передавать мужу продукты из корзины, а он быстро прятал их в карманы своей куртки, ее женскую сумку и под свою одежду. Когда все продукты были спрятаны, они с мужем прошли через кассу, не оплатив находившийся при нем товар, после чего покинули магазин. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122), последняя в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно сообщила о совершенном ею совместно с ФИО3 преступлении – тайном хищении в период с 15 до 16 часов 07.03.2018 года продуктов питания из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

Из протокола осмотра предметов от 26.04.2018 года (т.1 л.д.225-227) следует, что с участием ФИО2 в присутствии защитника был осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес> в ходе осмотра ФИО2 подтвердила, что на воспроизведенной видеозаписи изображен ее супруг ФИО3, совместно с которым она похитила продукты питания из данного магазина. Указанный SD-R диск постановлением от того же числа был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.228).

Вина ФИО3 и ФИО2 в тайном хищении продуктов питания, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо их признательных показаний в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. 

Так, данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО19 – территориального менеджера службы безопасности ООО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.151-153), из которых следует, что от заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО20 ему стало известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ неизвестные мужчина и женщина похитили из торгового зала данного магазина принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> продукты питания: 2 палки колбасы докторской «Останкино» вареная высший сорт 500 г каждая стоимостью без учета НДС 112 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму без учета НДС 225 рублей 20 копеек, 1 палку колбасы «Стародворские колбасы» фирменная докторская вареная весом 500 г стоимостью без учета НДС 74 рубля 02 копейки, кофе «Jacobs» MON растворимый стеклянная банка 95 г стоимостью без учета НДС 104 рубля 81 копейка, колбасу «Стародворские колбасы» традиционная докторская весом 500 г стоимостью без учета НДС 82 рубля 10 копеек, чай «Greenfild» Gold Ceylon пакетированный стоимостью без учета НДС 245 рублей 18 копеек, сосиски «Венские» весом 450 г стоимостью без учета НДС 122 рубля 18 копеек, 1 палку колбасы «Стародворские колбасы» мясные ветчинные столовые вязанка весом 500 г стоимостью без учета НДС 154 рубля 98 копеек, а всего на сумму без учета НДС 1008 рублей 47 копеек, с которыми скрылись из магазина, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму. Впоследствии перечисленные продукты были изъяты сотрудниками полиции и возвращены в торговый зал магазина, в связи с чем заявлять гражданский иск по делу он не желает, претензий к подсудимым не имеет. 

Указанные обстоятельства первоначально отражены представителем потерпевшего ФИО21 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (т.1 л.д.113), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчину и женщину, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> совершили хищение продуктов питания на общую сумму 

<

данные изъяты> без НДС. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-159) следует, что представитель потерпевшего ФИО22 добровольно выдал копии свидетельства о внесении записи об ООО 

<

данные изъяты> в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке ООО 

<

данные изъяты> на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации ООО 

<

данные изъяты> перечень расхождений, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, а также товарно-транспортные накладные №№833205, 823860, 818476, 814727, которые были надлежащим образом осмотрены согласно протоколу осмотра документов от 13.04.2018 года с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.194-196), в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.197).

Свидетель ФИО23 – заместитель директора магазина 

<

данные изъяты> – в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.198-200) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> когда ей позвонили сотрудники магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> сообщившие, что в их магазине при попытке кражи товара были задержаны мужчина и женщина, которые признались в хищении продуктов питания из ее магазина. Согласно видеозаписи с камер наблюдения в тот день действительно из ее магазина неизвестными мужчиной и женщиной была совершена кража продуктов питания: двух палок колбасы «Останкино» общей стоимостью без учета НДС 225 рублей 20 копеек, палки колбасы «Стародворские колбасы» фирменная стоимостью без учета НДС 74 рубля 02 копейки, кофе «Jacobs» MON стоимостью без учета НДС 104 рубля 81 копейка, палки колбасы «Стародворские колбасы» традиционная стоимостью без учета НДС 82 рубля 10 копеек, чая «Greenfild» Gold Ceylon стоимостью без учета НДС 245 рублей 18 копеек, сосисок «Венские» стоимостью без учета НДС 122 рубля 18 копеек, палки колбасы «Стародворские колбасы» мясные стоимостью без учета НДС 154 рубля 98 копеек, а всего на сумму без учета НДС 1008 рублей 47 копеек, с которыми эти мужчина и женщина успели выйти из магазина до того, как она обнаружила хищение. Все похищенные продукты сотрудниками полиции были возвращены в магазин и реализованы. 

Непосредственное место совершения хищения – торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2018 года (т.1 л.д.114-115), произведенного с участием представителя потерпевшего ФИО24

Похищенные из магазина 

<

данные изъяты> продукты питания были добровольно выданы заместителем директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО25 согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-35), в тот же день надлежащим образом осмотрены согласно протоколу осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.138-141), признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены для реализации ООО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.142-143). 

Стоимость похищенного имущества определена судом на основании справки о стоимости из магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.129), согласно которой стоимость без учета НДС: колбасы докторской «Останкино» ГОСТ вареная высший сорт 500 г составляет 112 рублей 60 копеек, колбасы «Стародворские колбасы» фирменная докторская вареная весом 500 г – 74 рубля 02 копейки, кофе «Jacobs» MON растворимый стеклянная банка 95 г – 104 рубля 81 копейка, колбасы «Стародворские колбасы» традиционная докторская весом 500 г – 82 рубля 10 копеек, чая «Greenfild» Gold Ceylon пакетированный 100х2г – 245 рублей 18 копеек, сосисок «Венские» весом 450 г – 122 рубля 18 копеек, колбасы «Стародворские колбасы» мясные ветчинные столовые вязанка весом 500 г – 154 рубля 98 копеек.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимых, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно изъяли продукты питания, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> обратив их в свою пользу и причинив собственнику ущерб на общую сумму 1008 рублей 47 копеек.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимых как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении ими преступления с прямым умыслом. 

2. Эпизод покушения на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> в период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО3, находясь вместе со своей женой ФИО2 

<

адрес> из корыстных побуждений с целью наживы предложил последней совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на что ФИО2 согласилась, и они договорились действовать согласно сложившейся обстановки.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО3 совместно со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут зашли в торговый зал указанного магазина, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, со стеллажей торгового зала магазина, совместно взяли товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>: 1 палку колбасы «Останкино» весом 420 г стоимостью без учета НДС 161 рубль 10 копеек, сыр «Hochland» с ветчиной (ванна) плавленый весом 400 г стоимостью без учета НДС 188 рублей 10 копеек, сыр «Hochland» сливочный (ванна) плавленый весом 400 г стоимостью без учета НДС 188 рублей 10 копеек, сыр «Ламбер» твердый весом 0,503 г стоимостью без учета НДС 375 рублей 28 копеек, 2 банки кофе «Egoiste» Platinum в стеклянной банке стоимостью без учета НДС 562 рубля 50 копеек, на общую сумму 1 125 рублей, а всего на сумму без учета НДС 2037 рублей 58 копеек, чтобы не вызвать подозрение у сотрудников магазина, сложили их в корзину покупателя, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, спрятавшись за стеллажами, спрятали указанные товарно-материальные ценности ФИО3 под одежду и в сумку, имеющуюся у ФИО2 

Затем ФИО3 с находящимися при нем товарно-материальными ценностями прошел через кассовую зону, не произведя их оплату, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем ФИО3 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал, что после совершения кражи продуктов из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> поскольку его с женой не задержали, он предложил ей совершить еще одну кражу из магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес> ФИО4 согласилась, и они договорились, что, зайдя в торговый зал, она возьмет корзину для покупок и отдаст ему свою сумку, затем они выберут понравившиеся продукты, которые сложат сначала в корзину, а позже он спрячет их в ее сумку и карманы своей одежды, а супруга в это время будет наблюдать, чтобы их никто не увидел, закрывать его от камер видеонаблюдения и при необходимости поможет ему переложить похищаемый товар. Примерно в 16-17 часов он с супругой зашел в магазин 

<

данные изъяты> где оставил похищенные ранее продукты в одной из ячеек камеры хранения, затем, действуя согласно обговоренному плану, жена сразу взяла корзину для покупок и отдала ему свою сумку. В торговом зале он вместе с супругой взял со стеллажей и положил в корзину для покупок колбасу «Останкино», две пластиковых банки плавленого сыра «Hochland», сыр «Ламбер», две стеклянных банки кофе «Egoiste» Platinum, после чего, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, находясь между стеллажами, ФИО4 стала передавать ему продукты из корзины, при этом спиной закрывая его от камеры, а он прятал их в карманы куртки и сумку жены. Когда все продукты были спрятаны, ФИО4, чтобы отвлечь внимание сотрудников магазина, взяла упаковку сахара и для ее оплаты прошла в кассовую зону. В это время он прошел через кассу со спрятанными продуктами, однако при выходе из магазина был задержан кассиром и охранником. Увидев, что его задержали, супруга подошла, и вместе они признались в краже продуктов из данного магазина, а также из магазина на ул.Ольшанского г.Курска, добровольно выдав похищенное. 

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24), последний в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно сообщил о совершенном им совместно со ФИО2 преступлении – покушении на тайное хищение в период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме и суду показала, что после совершения кражи продуктов из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> муж предложил ей совершить кражу из магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес> на что она согласилась, поскольку их не задержали при совершении первого хищения. Тогда они с мужем договорились, что, зайдя в торговый зал, она возьмет корзину для покупок и отдаст ему свою сумку, затем они выберут понравившиеся продукты, которые сложат сначала в корзину, после чего она будет наблюдать, чтобы их никто не увидел, и закрывать мужа от камер видеонаблюдения, а Жмыхов спрячет продукты в ее сумку и карманы своей одежды. Примерно в 16-17 часов она с супругом зашла в магазин 

<

данные изъяты> где последний оставил похищенные ранее продукты в одной из ячеек камеры хранения, затем, действуя согласно обговоренному плану, она сразу взяла корзину для покупок и отдала ему свою сумку. В торговом зале она совместно с супругом взяла со стеллажей и положила в корзину для покупок колбасу «Останкино», две пластиковых банки плавленого сыра «Hochland», сыр «Ламбер», две стеклянных банки кофе «Egoiste» Platinum, после чего, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, находясь между стеллажами и стараясь спиной закрыть мужа от камер видеонаблюдения, она стала передавать тому продукты из корзины, а Жмыхов прятал их в карманы куртки и ее сумку. Спрятав таким образом все продукты, она, отвлекая внимание сотрудников магазина, взяла упаковку сахара и для ее оплаты прошла к кассе. В это время Жмыхов прошел через кассу со спрятанными продуктами, однако при выходе из магазина был задержан кассиром и охранником. Увидев, что мужа задержали, она подошла, и вместе они признались в краже продуктов из данного магазина, а также из магазина на ул.Ольшанского г.Курска, добровольно выдав похищенное. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20), последняя в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно сообщила о совершенном ею совместно с ФИО3 преступлении – покушении на тайное хищение в период с 16 до 17 часов 07.03.2018 года продуктов питания из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-106) следует, что с участием ФИО2 в присутствии защитника был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра ФИО2 подтвердила, что на воспроизведенной видеозаписи изображена она и ее супруг ФИО3, пытавшиеся совместно похитить продукты питания из данного магазина. Указанный DVD-R диск постановлением от того же числа был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.107).

Вина ФИО3 и ФИО2 в покушении на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо их признательных показаний в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела, в том числе вещественными доказательствами. 

Так, данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО26 – территориального менеджера службы безопасности ООО 

<

данные изъяты> которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.51-53), из которых следует, что от заместителя директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО27 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов неизвестные мужчина и женщина похитили из торгового зала данного магазина принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> продукты питания: 1 палку колбасы «Останкино» весом 420 г стоимостью без учета НДС 161 рубль 10 копеек, сыр «Hochland» с ветчиной (ванна) плавленый весом 400 г стоимостью без учета НДС 188 рублей 10 копеек, сыр «Hochland» сливочный (ванна) плавленый весом 400 г стоимостью без учета НДС 188 рублей 10 копеек, сыр «Ламбер» твердый весом 0,503 г стоимостью без учета НДС 375 рублей 28 копеек, 2 банки кофе «Egoiste» Platinum в стеклянной банке стоимостью без учета НДС 562 рубля 50 копеек, на общую сумму 1 125 рублей, а всего на сумму без учета НДС 2037 рублей 58 копеек, с которыми попытались скрыться из магазина, однако были задержаны ФИО28 Впоследствии перечисленные продукты были изъяты сотрудниками полиции и возвращены в торговый зал магазина, в связи с чем заявлять гражданский иск по делу он не желает, претензий к подсудимым не имеет. 

Указанные обстоятельства первоначально отражены представителем потерпевшего ФИО29 в заявлении от 14.03.2018 года в отдел полиции (т.1 л.д.4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчину и женщину, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> совершили хищение продуктов питания на общую сумму 2037 рублей 58 копеек без НДС. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58) следует, что представитель потерпевшего ФИО5 добровольно выдал копии свидетельства о внесении записи об ООО 

<

данные изъяты> в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке ООО 

<

данные изъяты> на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации ООО 

<

данные изъяты> перечень расхождений, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, а также товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ которая была надлежащим образом осмотрена согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.70-71), в тот же день признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.72).

Свидетель ФИО30 – заместитель директора магазина 

<

данные изъяты> – в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.73-75) показал, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте – в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он заметил, как незнакомые мужчина и женщина, прячась за стеллажами, перекладывают продукты из корзины для покупок в женскую сумку, в карманы куртки мужчины и под куртку. Затем мужчина, пройдя через кассовую зону, ничего не оплачивая, направился со спрятанным товаром к выходу из магазина, а женщина взяла упаковку сахара и, подойдя к кассе, стала его оплачивать. Тогда он проследовал к выходу из магазина, где этого мужчину уже задержала продавец-кассир ФИО31 Мужчина сначала отрицал наличие при нем неоплаченного товара, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых мужчина и подошедшая к ним женщина признались в хищении продуктов и добровольно выдали колбасу «Останкино» стоимостью 161 рубль 10 копеек, два сыра «Hochland» стоимостью 188 рублей 10 копеек, сыр «Ламбер» стоимостью 375 рублей 28 копеек, две банки кофе «Egoiste» Platinum стоимостью 562 рубля 50 копеек. Кроме того, мужчина и женщина рассказали о совершенной ими ранее краже продуктов из магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> и добровольно выдали похищенный товар. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.03.2018 года (т.1 л.д.5-8), с участием ФИО32 и ФИО33 установлено непосредственное место совершения хищения – торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и изъяты похищенные из данного магазина продукты питания: колбаса в вакуумной упаковке «Венская» массой 420 г, сыр «Ламбер» в вакуумной упаковке массой 503 г, две стеклянные банки кофе «Egoiste» Platinum весом 100 г каждая, плавленый сыр «Hochland» сливочный массой 400 г, плавленый сыр «Hochland» с ветчиной массой 400 г, которые были переданы на ответственное хранение ФИО34 (т.1 л.д.9). 

Похищенные из магазина 

<

данные изъяты> продукты питания были добровольно выданы ФИО35 согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-35), в тот же день надлежащим образом осмотрены согласно протоколу осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.36-37, 40-42), признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены для реализации ООО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.38-39, 43). 

Из показаний свидетеля ФИО36 – продавца-кассира магазина 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-78), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь на своем рабочем месте – в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> она увидела, как незнакомые мужчина и женщина, прячась за стеллажами, перекладывают продукты из корзины для покупок в женскую сумку, в карманы куртки мужчины и под куртку. Затем мужчина, пройдя через кассовую зону, ничего не оплачивая, направился со спрятанным товаром к выходу из магазина, а женщина взяла упаковку сахара и, подойдя к кассе, стала его оплачивать. Тогда она подошла к выходу и остановила мужчину. Затем подошел заместитель директора магазина ФИО37 и спросил, есть ли при мужчине неоплаченный товар, на что тот стал отрицать его наличие. Тогда ФИО38 вызвал сотрудников полиции, по приезду которых мужчина и подошедшая к ним женщина признались в хищении продуктов и добровольно выдали колбасу «Останкино» стоимостью 161 рубль 10 копеек, два сыра «Hochland» стоимостью 188 рублей 10 копеек, сыр «Ламбер» стоимостью 375 рублей 28 копеек, две банки кофе «Egoiste» Platinum стоимостью 562 рубля 50 копеек. Помимо этого, мужчина и женщина признались, что в ячейке камеры хранения находятся продукты питания, похищенные ими ранее из магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

Стоимость похищенного имущества определена судом на основании справки о стоимости из магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.27), согласно которой стоимость без учета НДС: колбасы «Останкино Венская салями» массой 420 г составляет 161 рубль 10 копеек, сыра «Ламбер» твердого фасованного массой 503 г – 375 рублей 28 копеек, кофе «Egoiste» Platinum весом 100 г – 562 рубля 50 копеек, сыра «Hochland» плавленого (ванна) сливочный массой 400 г – 188 рублей 10 копеек, сыра «Hochland» плавленого (ванна) с ветчиной массой 400 г – 188 рублей 10 копеек. 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимых, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно изъяли продукты питания, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> однако были задержаны сотрудниками магазина, в связи с чем скрыться с похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Действия подсудимых как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении ими преступления с прямым умыслом. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов совершенных преступлений учитывает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-24, 125-126), которые в силу положений ст.142 УПК РФ расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в добровольной выдаче похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних сыновей его супруги ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности № группы.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.63, 64), положительно характеризуется по месту работы и регистрации (т.2 л.д.59, 60, 61), является ветераном боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов совершенных преступлений учитывает наличие малолетних сыновей ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ рождения, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20, 121-122), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в добровольной выдаче похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.31, 32), положительно характеризуется по месту работы, регистрации и жительства (т.2 л.д.27, 29, 33). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

Вместе с тем, оснований для признания по каждому эпизоду совершенных преступлений смягчающим наказание подсудимых обстоятельством добровольного возмещения ущерба, как на то указано в обвинительном заключении, у суда не имеется, поскольку похищенное имущество подсудимыми было добровольно выдано сотрудникам полиции, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и возвращено последними представителям потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> иных направленных на возмещение ущерба действий подсудимые не совершали. 

При назначении подсудимым наказания за покушение на хищение чужого имущества суд применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ. 

При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений положений ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО3 и ФИО2 наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых и их семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 и ФИО2 дохода. 

Поскольку подсудимым назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

Окончательное наказание ФИО3 и ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом учитывая конкретные обстоятельства по делу, личности подсудимых, суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновных и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Частично судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.38-39, 142-143). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии товарно-транспортных накладных №№833205, 823860, 818476, 814727, 459423, СD-R диск и DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей в доход государства; 

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства; 

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: копии товарно-транспортных накладных №№833205, 823860, 818476, 814727, 459423, СD-R диск и DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>