Уголовное дело № 1-65/2023

УИД 19RS0010-01-2023-000402-37 

следственный № 12301950024000062

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 04 июля 2023 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., 

защитника - адвоката Ботиной А.А., представившей удостоверение № 19/368 и ордер № 039679 от 14 апреля 2023 г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 января 2015 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 января 2017 г. по отбытии срока наказания;

- 28 февраля 2019 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2019 г.) по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28 января 2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 15 мая 2019 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 февраля 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 19 июня 2019 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание основное и дополнительное по приговору от 15 мая 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден по отбытию срока наказания 01 сентября 2020 г., неотбытый срок дополнительного наказания 2 месяц 29 дней, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное преступление совершено им на территории Ширинского района Республики Хакасии при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был лишен права управления транспортным и средствами сроком на 3 года в связи с назначением ему данного вида наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 г. Срок данного наказания исчисляется с 02 сентября 2020 г.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 10 августа 2022 г., вступившего в законную силу 07 сентября 2022 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, которое им исполнено не было. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и будучи лишенный права управления транспортными средствами, ФИО1 28 марта 2023 г. в период с 11 часов 25 минут до 12 часов 45 минут, управляя автомобилем марки Чайка Сервис №, государственный регистрационный знак №, проехал от территории по адресу: 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя, не возражал против оглашения показаний, данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого ФИО1, из содержания которых следует, что 18 мая 2022 г. и 10 августа 2022 г. он были признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ соответственно, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ, которые им не исполнены. 

28 марта 2023 г. он находился по месту работы на базе по ремонту автомобилей и бульдозеров по адресу 

<

адрес> Около 11 часов к нему обратился работодатель "Свидетель ФИО 3", который поинтересовался есть ли у него водительское удостоверение категории «С» и, получив положительный ответ, попросил отвезти на автомобиле марки Чайка Сервис №, государственный регистрационный знак №, запчасти бульдозера на участок «Андат», расположенный за д. Беренжак Ширинского района. 

Управляя вышеуказанным автомобилем в 11 часов 25 минут 28 марта 2023 г., он выехал с территории базы и поехал в направлении д. Беренжак. По пути движения у д. 

<

адрес> около 12 часов 45 минут он (ФИО1) совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки «УАЗ». Испугавшись, уехал. Но вернулся на место дорожно-транспортного происшествия в тот же день в 13 часов 25 минут. Водитель автомобиля УАЗ сообщил, что вызвал инспекторов дорожно-патрульной службы. Последние вскоре прибыли на место дорожно-транспортного происшествия и оформили документы. Поскольку у него отсутствовало водительское удостоверение, то он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 63-66).

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 19 апреля 2023 г., согласно которому последний в присутствии защитника указал на участок местности вблизи бокса, находящегося по адресу: 

<

адрес> откуда он 28 марта 2023 г. начал движение, управляя транспортным средством при исследуемых обстоятельствах (л.д. 76-78). Сведения, полученные в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, отражены на приобщенной к указанному протоколу фототаблице (л.д. 79-82).

Органом дознания с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был произведен осмотр участка местности, на который он указал при проверки его показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 83-85), к протоколу приобщены схема (л.д. 86) и фототаблица (л.д. 87-90).

Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания ФИО1 получены при его допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и приобщенных к каждому из указанных протоколов фототаблиц, подсудимый самостоятельно указал место, с которого он начал движение, управляя транспортным средством 28 марта 2023 г. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, не оспариваются. 

В тоже время суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подсудимого ФИО1 не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому они могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены полученные на досудебном стадии производства по уголовному делу показания инспекторов дорожно-патрульной службы "Свидетель ФИО 1" и "Свидетель ФИО 2", каждый из которых был допрошен в качестве свидетеля, а также показания свидетелей "Свидетель ФИО 3" и "Свидетель ФИО 4" 

Из содержания показаний свидетеля "Свидетель ФИО 1" следует, что при осуществлении дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором "Свидетель ФИО 2" 28 марта 2023 г. в 12 часов 50 минут он выехал в направлении д. 

<

адрес> по сообщению о дорожно-транспортном происшествии без пострадавших. На место дорожно-транспортного происшествия к моменту их прибытия находились два автомобиля марки Чайка Сервис №, государственный регистрационный знак №, и марки УАЗ-3303, государственный регистрационный знак №. Было установлено, что автомобилем марки Чайка Сервис № управлял ФИО1, автомобилем марки УАЗ 3303 – "Свидетель ФИО 4" По результатам установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, при оформлении административного материла было установлено, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, был лишен права управления транспортными средствами и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 42-44).

Содержание показаний свидетеля "Свидетель ФИО 2" аналогично показаниям свидетеля "Свидетель ФИО 1" (л.д. 45-47).

Свидетель "Свидетель ФИО 3" показал, что он является директором ООО «Сад». ФИО1 работает у него разнорабочим по устному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО1 имеет ли последний водительское удостоверение категории «С». ФИО1 ответил положительно. В связи с чем, он попросил ФИО1 отвезти запчасти к бульдозеру на участок «Андат» 

<

адрес> на принадлежащем ему ("Свидетель ФИО 3"О.) автомобиле марки Чайка Сервис 2784427844D, государственный регистрационный знак 

<

***>. В тот же день в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории автобазы по адресу 

<

адрес>«Ш». В тот же день в 13 часов 20 минут ФИО1 позвонил и сообщил, что допустил дорожно-транспортное происшествие у д. 

<

адрес>. Он ("Свидетель ФИО 3") выехал к месту дорожно-транспортного происшествия и по прибытию от инспекторов дорожно-патрульной службы узнал, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 48-50).

Свидетель "Свидетель ФИО 4" показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки УАЗ-3303, государственный регистрационный знак 

<

***>, он следовал по автодороге Шира – Беренжак. У д. Мендоль ему необходимо было свернуть в лесной массив. В зеркало заднего вида он видел, что за ним в попутном направлении следует грузовой автомобиль. Включив левый сигнал поворота, он ("Свидетель ФИО 4") стал совершать маневр поворота налево. В это время следовавший за ним автомобиль стал обгонять и допустил столкновение с автомобилем, которым он ("Свидетель ФИО 4") управлял. Не останавливаясь, водитель вышеуказанного грузового автомобиля, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. При этом он ("Свидетель ФИО 4") успел рассмотреть, что в салоне данного автомобиля находился один мужчина. По единому номеру экстренных оперативных служб «112» он сообщил о дорожно-транспортном происшествии. По истечению 40 минут со стороны д. Беренжак вернулся вышеуказанный грузовой автомобиль, управлял которым именно тот же водитель, который допустил совершение дорожно-транспортного происшествия. Данный водитель назвался ФИО1 Вскоре к месту дорожно-транспортного происшествия прибыл патрульный экипаж (л.д. 52-54).

Кроме того, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были исследованы письменные доказательства.

Так, согласно протокола № от 28 марта 2023 г., должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, 28 марта 2023 г. в 16 часов 29 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Чайка Сервис №, государственный регистрационный знак №, в связи выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права, управления транспортными средствами) (л.д. 8).

Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 было выполнено с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. 

Названная видеозапись была осмотрена в ходе предварительного расследования, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства на компакт-диске (л.д. 68-71, 72-73, 74), а также просмотрена в ходе судебного следствия. 

Органом дознания с участием инспектора дорожно-патрульной службы "Свидетель ФИО 2" был произведен осмотр участка местности: проезжая часть автодороги Шира – Беренжак на расстоянии 310 м в западном направлении от километрового дорожного знака «42». На момент осмотра на осматриваемом участке местности находится автомобиль марки Чайка Сервис №, государственный регистрационный знак № (л.д. 11-13). Сведения, полученные при осмотре места происшествия, отражены на приобщенных к протоколу схеме (л.д. 14) и фототаблице (л.д. 15-16).

Автомобиль марки Чайка Сервис 2784427844D, государственный регистрационный знак №, был осмотрен органом дознания, о чем составлен соответствующий протокол, признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-21, 39). 

Согласно приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 г., вступившего в законную силу 07 августа 2019 г., ФИО1 был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами (л.д. 109-112).

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 по приговору от 19 июня 2019 г. отбыто 01 сентября 2020 г. Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, 02 сентября 2023 г., что следует из содержания информации уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1 (л.д. 119).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2022 г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, вступившим в закону силу 07 сентября 2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 115).

Согласно сведений Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 21 апреля 2023 г. наказание в виде обязательных работ по постановлению от 10 августа 2022 г. ФИО1 не исполнено (л.д. 117).

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, водительское удостоверение на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д. 26).

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого ФИО1 

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке по материалам проверки, выявленного инспекторами дорожно-патрульной службы нарушения, допущенного ФИО1 (л.д. 1). 

Оценивая показания свидетелей "Свидетель ФИО 1", "Свидетель ФИО 2", "Свидетель ФИО 3", "Свидетель ФИО 4", двое последних из которых являются непосредственными очевидцами и лично наблюдавшими событие содеянного, суд учитывает, что они последовательны и непротиворечивы. Достоверность показаний названных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из них, органом дознания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Тот факт, что инспектора дорожно-патрульной службы являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими документам. Оснований для оговора ФИО1 каждым из вышеуказанных свидетелей, в том числе инспекторами дорожно-патрульной службы, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили допущенное нарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Таким образом, суд признает показания названных свидетелей допустимыми и достоверными по делу доказательствами. 

Осмотры мест происшествия проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено подписями каждого из них. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили. Протокола данных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, их достоверность не оспаривается стороной защиты. В связи с изложенным, суд признает протокола осмотра места происшествия допустимыми и достоверными по делу доказательствами, которые относится к предмету исследования по делу, и в совокупности с другими доказательствами имеют значение для правильного его разрешения.

Равным образом, органом предварительного расследования не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства при осмотре транспортного средства и компакт диска с видеозаписью обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении, признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств, а потому оснований для их исключения из числа вещественных доказательств не имеется.

Приговор от 19 июня 2019 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2022 г., а равно сведения уголовно-исполнительной инспекции, службы судебных приставов, государственной инспекции по безопасности дорожного движения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, поскольку одним из элементов объективной стороны состава инкриминируемому ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, является лишения права управления транспортными средствами и наличие административного наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

При этом, исходя из требований ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортным средством, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, суд признает приговор от 19 июня 2019 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2022 г., сведения уголовно-исполнительной инспекции, службы судебных приставов, государственной инспекции по безопасности дорожного движения доказательствами и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ относит их к иным документам. 

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств дает основания для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как Управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 121, 123), в исправительном учреждении по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 128).

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 127, 128, 129).

На воинском учете не состоит, по достижению 27-летнего возраста зачислен в запас (л.д. 131).

Трудоустроен. Женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; удовлетворительную характеристику его личности с места жительства, наличие несовершеннолетней дочери.

Кроме того, к обстоятельству смягчающему наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, поскольку он вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, изобличив себя в управлении транспортным средством, о чем иным лицам об этом известно не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым. 

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного, возможно лишь при отбывании им реального наказания, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит назначению в обязательном порядке, поскольку как указано выше, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Решая вопрос о сроке как основного, так и дополнительного наказания, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Поскольку в настоящее время подсудимым ФИО1 неотбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору от 19 июня 2019 г., то подлежит применению положения ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

В тоже время, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который трудоустроен (л.д. 133), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 60.2 УИК РФ, из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ. 

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. 

Как следует из материалов уголовного дела, у подсудимого на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В тоже время сведений о имущественной несостоятельности подсудимого не представлено. Напротив, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 трудоустроен, не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности. Следовательно, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери сами по себе не могут служить основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. Тот факт, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 19 июня 2019 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 5 (пять) дней. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.ст. 60.2-60.4 УИК РФ, согласно которых территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии настоящего приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный центр под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- СD-диск с видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, хранящийся в уголовном деле, оставить в материалах дела;

- автомобиль марки Чайка Сервис №, государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника "Свидетель ФИО 3", оставить у последнего со снятием ограничения в его использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием последнего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.