Дело № 2а-1031/2024

УИД36RS0032-01-2024-001244-10 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признание бездействия УФССП России по Воронежской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП г. Воронежской области ФИО2 от 20.03.2024 об окончании исполнительного производства №...ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП г. Воронежа ФИО2, а именно не направление взыскателю ФИО1 в установленные законом сроки оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства незаконными; признать бездействия Управления ФССП по Воронежской области, а именно не направление взыскателю ФИО1 письменного ответа на заявление от 24.04.2024 г. – незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04.03.2022 судебным приставом исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с М.М.Ч. задолженности.

Должник в добровольном порядке требование о погашении задолженности перед взыскателем не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По мнению заявителя, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области, представитель УФССП России по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, представлены материалы исполнительного производства, возражение на административное исковое заявление. 

Заинтересованное лицо М.М.Ч. не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с административным иском, поступившим в Рамонский районный суд 18.12.2023 года, административный истец указал, что требования исполнительного документа на момент обращения с иском не исполнены и ответчиком не осуществляются необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника и его имущества. Также, обратил внимание, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения. 

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области на основании заявления взыскателя – ФИО1 от 03.02.20212 и представленного исполнительного листа ВФ№... по делу № 2-3599/2021 от 12.10.2021 года, выданного 10.12.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа, судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении М.М.Ч.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с целью выяснения принадлежащего должнику имущества и денежных средств неоднократно направлялись запросы в ФНС России по Воронежской области, Пенсионный фонд, кредитные организации (л.д. 85-94).

По данным коммерческих банков и кредитных организаций, на имя должника М.М.Ч. открыты расчетных счета в ПАО Сбербанк. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 28.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк (л.д.65). Денежные средства не списывались ввиду их отсутствия на счете.

Согласно предоставленной ГИБДД МВД России информации за М.М.Ч. зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21053, гос.номер №..., ЛАДА 210540, гос.номер №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 21053, гос.номер №..., ЛАДА 210540, гос.номер №... (л.д.62).

Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда о предоставлении информации о том, является ли данный должник М.М.Ч.. получателем пенсии или наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы), сведений не имеется.

Так же, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Управление Росреестра по Воронежской области.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником М.М.Ч. зарегистрирован объект недвижимого имущества 1/6 доля в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

.......>. 

11.07.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, а именно - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

.......> (л.д.74).

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление 15.03.2022 о временном ограничении на выезд должника М.М.Ч. из Российской Федерации (л.д. 64).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства М.М.Ч. в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, транспортных средств на территории, прилегающей к дому не обнаружено (л.д. 67-68).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства М.М.Ч. в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество не установлено (л.д. 70-71).

13.01.2023, а так же 20.03.2024 судебным приставом были осуществлены выходы по месту жительства М.М.Ч. в связи с чем были оставлены соответствующие акты, в ходе которых установлено, что должник не проживает по указанному адресу, имущества не имеется (л.д.72-73, 75-76).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках выполнения предусмотренного законодательством произведен комплекс мер принудительного исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области ФИО2 от 20.03.2024 окончено исполнительное производство №...-ИП в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, то есть по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. 14 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации.

Анализируя, материалы дела суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника М.М.Ч.. в пользу взыскателя ФИО1, отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

В данном случае после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленный службой судебных приставов сведений, исполнительный документ по настоящему исполнительному производству и копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.03.2024 направлены в адрес взыскателя 17.06.2024, то есть через значительное время после окончания исполнительного производства.

При таком положении суд приходит к выводу, что сроки направления постановления и исполнительного документа после окончания исполнительного производства были нарушены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требование административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП г. Воронежа ФИО2, а именно не направление взыскателю ФИО1 в установленные законом сроки оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства следует признать незаконным. 

В отношении бездействия начальника Управления ФССП по 

<

.......>, административный истец исходил из непринятия мер к рассмотрению его жалобы в порядке подчиненности, поданной ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия Управления ФССП по 

<

.......>, незаконными, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.04.2024 ФИО1 обратился с жалобой в УФССП по Воронежской области на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2., которая поступила в управление 26.04.2024 (л.д.40-41). 

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия УФССП России по Воронежской области по рассмотрению жалобы административного истца, поскольку обращение ФИО1 о предоставлении информации по исполнительным производствам.

Действительно, 24.04.2024 жалоба ФИО1 поступила в УФССП по Воронежской области на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая 06.05.2024 перенаправлена в Рамонский РОСП для проверки доводов жалобы.

20.05.2024 врио начальника отделения -старшего судебного пристава Рамонского РОСП вынесено постановление по результатам проверки, жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя признана обоснованной, в остальной части отказано. В адрес взыскателя постановление направлено 20.05.2024 исх. № 35050/24/54313.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании о признании бездействия Управления ФССП по Воронежской области о не направлении ответа незаконными.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о не направлении взыскателю ФИО1 в установленный законом срок оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании бездействия Управления ФССП по Воронежской области о не направлении ответа незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Семенова 

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2024