Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Быковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-471/2017 г.по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка и определении местоположения границы земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. ФИО3 принадлежит смежный земельный участок 

<

адрес>, кадастровый номер №. Граница земельного участка ФИО2 поставлена на учет в системе координат МСК-48. Однако, по заключению кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО4 координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № определены неверно, таким образом, что они пересекают жилой дом и земельный участок ФИО3, а также других землепользователей. В этой связи ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы принадлежащего ему земельного участка. Одновременно просил «установить границы» в соответствии с межевым планом ООО «Елецгеодезия» от 7.02.2017 г. В обоснование иска сослался на то, что между ним и ФИО3 имеется спор о местоположении смежной границы. Их земельные участки разделяет забор, который, по мнению ФИО2 частично установлен на принадлежащей ему земле. 

В ходе подготовки дела к рассмотрению суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора других смежников истца - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и администрацию сельского поселения Архангельский сельсовет.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Утверждал, что в 2015 г. временно разрешил ФИО3 поставить забор с отступлением от границы в свою сторону. 

Представитель истца ФИО2 ФИО9 дополнительно пояснила, что они просят определить местоположение границы в соответствии с межевым планом истца, а также с учетом еще двух дополнительных точек, координаты которых выяснились в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО3 иск не признал. Его представитель ФИО10 пояснил, что вины его доверителя в неправильном определении координат точек границы земельного участка истца нет. Граница должна идти не прямолинейно из одной точки в другую, а по дополнительным четырем точкам. 

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

По смыслу п.4 ст. 6 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 ФЗ №218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9 ст.22).

Согласно ст.39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.1).

Согласно п.5 ст.40 того же Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1121 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Граница земельного участка учтена в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с межевым делом, составленным инженером-геодезистом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО8 5.03.2007 г.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ ООО «Елецгеодезия» в 2016-17 г.г. выявлено несоответствие местоположения границы земельного участка данным, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно схеме расположения участков, составленной кадастровым инженером ФИО4 6.02.2017 г., учтенная в реестре граница земельного участка с КН № пересекает жилые дома и хозяйственные постройки самого истца, ответчика ФИО3, а также границу земельного участка третьих лиц - Шпак.

Действительно, вины ответчика в недостоверности сведений, содержащихся в межевом деле истца, и перенесенных в кадастр недвижимости, нет. 

Вместе с тем, во внесудебном порядке истец не может внести изменения в учет принадлежащего ему объекта недвижимости, поскольку уточненную границу - общую для земельных участков № и № ответчик ФИО3 отказался согласовать. В письменном заявлении на имя кадастрового инженера он указал, что при прохождении границы земельного участка № по предлагаемым координатам будет занята принадлежащая ему часть земельного участка, которой он пользуется с 1996 г.

Наличие возражений ответчика явилось одним из оснований отказа истцу ФИО2 в учете изменений объекта недвижимости (решение Управление Росреестра по Липецкой области от 15.05.2017 г. 

При таких обстоятельствах истец совершенно обоснованно обратился с данным иском в суд.

Фактически ответчик не отрицал наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах точек границы земельного участка истца. Очевидно, что при выносе в натуру учтенной границы земельного участка с КН № она пересечет вдоль жилой дом, хозяйственную постройку и огород участка с КН №.

Спор имеется относительно местоположения смежной границы указанных земельных участков. Так, ответчик ФИО3 полагает, что граница полностью совпадает с установленным им забором из профлиста и шифера (в районе двора), а также сетки (в огороде).

Истец ФИО11 утверждает, что в районе строящегося им здания (во дворе дома №5) граница должна идти с отступом от существующего забора в сторону ответчика на 10-20 см.

Согласно п. 10 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из документов, определявших ранее местоположение границ обоих земельных участков, у ответчика ФИО3 имеется описание земельного участка 2003 г., составленное геодезистом МУП «Архбюро» администрации Елецкого района. 

Согласно чертежу участка по 

<

адрес>, его граница расположена в 0,85 м от переднего правого угла дома и в 1 м от заднего правого угла дома. Также граница проходит по стене нежилой постройки, расположенной на соседнем земельном участка (в настоящее время он принадлежит истцу). Такое положение смежной границы согласовано правопредшественником истца - ФИО12, в подтверждение чему имеется акт установления и согласования границ.

У истца ФИО2 в межевом деле 2007 г. также указаны линейные размеры. Так, от стены дома №5 до границы с земельным участком ответчика 1 м 80 см. От стены нежилой постройки ответчика до смежной с истцом границы - 1 м 05 см. Смежную границу ответчик ФИО3 согласовал, расписавшись в соответствующем акте.

В ходе выездного судебного заседания 17.07.2017 г. геодезистом ООО «Елецгеодезия» в присутствии сторон и кадастрового инженера ФИО4 вынесены в натуру координаты характерной точки 1 из межевого плана от 7.02.2017 г. Она совпала с металлическим столбом, на котором навешана калитка ответчика. 

Также совпала с металлическим столбом, установленном самим ответчиком в конце огорода, характерная точка 2 из проекта межевого плана истца. 

Таким образом, с местоположением двух точек - в начале и в конце смежной границы обе стороны согласны. Спор возник относительно конфигурации границы между указанными точками. Поскольку определением местоположения смежной границы только по этим двум точкам не будут сняты разногласия сторон, суд предложил кадастровому инженеру определить координаты еще нескольких характерных точек смежной границы.

Согласно изготовленной 15.08.2017 г. схеме земельного участка с КН №, кадастровый инженер определил координаты новых точек: 

№2, расположенной в 0,82 м от переднего правого угла дома 

<

адрес>; 

№3 - в районе строящегося на участке истца ФИО2 здания; 

№4 - в 1,12 м от заднего правого угла дома №3-а 

и №5 - в районе огородов.

Суд полагает, что координаты таких характерных точек наиболее правильно определяют местоположение смежной границы.

Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" допустимая погрешность местоположения характерных точек границ земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, составляет 0,10м.

Довод истца, что местоположение точки №3 (или 48 по абрису журнала полевых работ) определено не верно, суд отвергает. В межевом деле 2007 г. на участок с КН № (л.д.8 оборот) на плане границ указано, что смежная граница проходит по стене хозяйственных построек ФИО12 В настоящее время указанные постройки снесены, возводится новое здание. Вместе с тем, сам истец утверждал, что сохранился фундамент старого сарая, указал на сохранившиеся камни. Именно в том месте выставлена точка 3 (пикет 48). 

Утверждение ФИО2 о том, что ФИО3 при жизни отца (ФИО12) захватил часть их участка в районе хозпостройки, правового значения по делу не имеют, поскольку, как указано выше ФИО12 согласился с тем, чтобы смежная граница проходила по стене его сараев, но не с отступом от них.

Точка №3 совпадает не с углом новой постройки истца, а с сохранившимся фундаментом старой. Ее координаты были определены геодезистом ООО «Елецгеодезия» в 2015 г. и отражены в журнале полевых работ по объекту 

<

адрес>.

Таким местоположением смежной границы не нарушаются ни права истца ФИО2 (поскольку сохранена и конфигурация и площадь его земельного участка - 1121+-12 кв.м.), ни ответчика ФИО3

В результате замеров, проведенных в ходе выездного судебного заседания, установлено, что расстояние от стены гаража ФИО3 до установленного им же столба на границе 1,04 м.; от переднего правого угла дома 

<

адрес> до забора на смежной границе - 0,91 см (вместо 0,85); от заднего правого угла дома до шиферного ограждения - 1,06 и 1,12 м (вместо 1 м). 

Расстояние между стеной дома 

<

адрес> до забора 1,93 м (вместо 1,80 м по межевому плану 2007 г.), от левого переднего угла дома до первого металлического столба на границе 5,60 м.

С новой точкой 5 совпадают пикеты №61 (из абриса в полевом журнале по дому №3-а) и №161 (из полевого журнала по дому №5).

Точка 6 - она же точка 2 в проекте межевого плана истца, и с ее положением ответчик согласился на месте при выносе в натуру.

Исправление реестровой ошибки заключается в том, что из кадастра недвижимости будут исключены сведения о координатах характерных точек границы земельного участка не ответчика ФИО3 (его межевание проведено в условной системе координат), а истца ФИО2 Одновременно в тот же кадастр будут внесены новые сведения о координатах характерных точек границы земельного участка истца. С местоположением границы согласились смежные с истцом ФИО2 землевладельцы (третьи лица по делу), а суд определил ее в районе смежества с ответчиком ФИО3

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка и определении местоположения границы земельного участка удовлетворить. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам характерных точек:

№ точки Х У

н1 416811,38 1256465,25

н2 416809,21 1256469,75

н3 416803,14 1256482,37

н4 416800,55 1256488,44

н5 416794,03 1256502,25

н6 416789,05 1256512,65

н7 416769,74 1256502,51

н8 416788,78 1256462,06

н9 416791,50 1256456,52

н10 416795,24 1256458,32

н11 416795,12 1256458,56

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины - 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 г.

Судья: