Судья ФИО3 Дело № 22 – 849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 19 сентября 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е. 

при секретаре Вовк М.В.

с участием прокурора Карамышева С.Н.

осужденного ФИО2

адвоката Дульневой Т.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 11 июля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ

был осужден:

01 апреля 2024г. Свердловским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ИР с удержанием 5 % из заработной платы. 

02 апреля 2024г. Свердловским районным судом г.Костромы по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 5 % из заработной платы. По ч.5 ст.69 УК РФ окончательно 8 месяцев ИР с удержанием 5 % из заработной платы. Неотбытый срок – 7 месяцев 28 дней.

26 июня 2024 г. МССУ № 5 Свердловского судебного района г.Костромы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ИР с удержанием 5 % из заработной платы. По ч.5 ст.69 УК РФ окончательно 9 месяцев ИР с удержанием 5 % из заработной платы. 

10 июля 2024г. Свердловским районным судом г.Костромы по ст.158.1 (11 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 5 % из заработной платы. По ч.5 ст.69 УК РФ окончательно 10 месяцев ИР с удержанием 5% из заработной платы.

Осужден настоящим приговором к ограничению свободы по:

ст. 158.1 УК РФ (преступление 28 февраля 2024 г.) на срок 2 месяца; 

ст. 158.1 УК РФ (преступление 01 марта 2024 г.) на срок 2 месяца; 

ст. 158.1 УК РФ (преступление 14 марта 2024 г.) на срок 2 месяца; 

ст. 158.1 УК РФ (преступление 23 марта 2024 г.) на срок 2 месяца; 

ст. 158.1 УК РФ (преступление 24 марта 2024 г.) на срок 2 месяца; 

ст. 158.1 УК РФ (преступление 29 марта 2024 г.) на срок 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, установлены ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ город Кострома без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 июля 2024 г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установлены ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ город Кострома без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 2 апреля 2024 г. (2 дня исправительных работ).

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 июня 2024 года по 11 июля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Решена судьба вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления МССУ № 13 Димитровского судебного района г.Костромы от 01 апреля 2022 года, вступившим в силу 12 апреля 2022 года, в виде штрафа в размере 4000 рублей, (штраф не уплачен т.1л.д.230) вновь совершил мелкое хищение чужого имущества:

28 февраля 2024 года в магазине «Пятерочка» в г.Кострома похитил товар на сумму 562,96 рублей.

01 марта 2024 года в магазине «Пятерочка» в г.Кострома похитил товар на сумму 1394,77 рублей. 

14 марта 2024 года. в магазине «Высшая Лига» в г.Кострома похитил товар на сумму 140,16 рублей. 

23 марта 2024 года в магазине «Магнит» в г.Кострома похитил товар на сумму 1075,45 рублей. 

24 марта 2024 года в магазине «Магнит» в г.Кострома похитил товар на сумму 1534,20 рублей. 

29 марта 2024 года в магазине «Десяточка» похитил товар на сумму 547,90 рублей. 

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор изменить. Указывает что судом нарушен уголовный закон при назначении наказания, которое является кроме того излишне мягким. Так суд неверно указал, что ФИО2 осужден 10.07.2024 к 9 месяцам ИР, хотя данным приговором он осужден к 10 месяцам ИР. При назначении наказания суд нарушил принцип назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.72 УК РФ назначив окончательное наказание более мягкое, чем одно из наказаний входящих в совокупность преступлений. Из приговора так же должно быть исключено указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания, так как они отсутствуют.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его адвокат оставили решение на усмотрение суда. 

Прокурор в суде просил приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении относительно неправильного назначения наказания и нарушения принципов ч.5 ст.69 УК РФ. 

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. 

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса согласны с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная. 

Суд, назначая наказание, учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, смерть бабушки, наличие заболеваний у матери и отчима, участие в боевых действиях в зоне СВО, признание вины, раскаяние, волонтерскую деятельность.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел, и таковых, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется. 

Как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд при назначении наказания нарушил требования УК РФ.

Судом неверно указан срок ИР назначенных приговором от 10.07.2024. Он составляет 10 месяцев (т.3 л.д.73-77). При назначении наказания суд нарушил принцип назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.72 УК РФ назначив окончательное наказание более мягкое, чем наказание по приговору от 10.07.2024.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению.

Довод представления на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания не состоятелен, судом в приговоре (л.4 абз.3) указано на возможное наличие этих обстоятельств. При вынесении приговора суд таковых не установил и при назначении наказания не учитывал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 11 июля 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- в вводной части приговора указать, что ФИО2 был осужден 10 июля 2024 года по ст.158.1 (11 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ИР с удержанием 5% из заработной платы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 11 июля 2024 года с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 10 июля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев. Установленные ограничения и обязанности оставить без изменения. 

В остальном приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 11 июля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________