Дело № 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 от 23.05.2019 о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 от 23.05.2019 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области в отсутствие ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным жилищным инспектором Свердловской области ФИО2 установлено, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа заместителя директора Департамента от ХХХ № ХХХ и обращения, поступившего в Департамент от ХХХ вх. № ХХХ, проведена внеплановая проверка в отношении лицензиата ООО «УЖК «Новоуральская» соблюдения лицензионного требования, предусмотренного ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в части соблюдения требований к порядку предоставления информации по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХХХ, в соответствии с разделом VIII Правил. Указанный многоквартирный дом в соответствии с реестром лицензий Свердловской области входит в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов. В ходе проверки установлено нарушение ООО «УЖК «Новоуральская» лицензионного требования, предусмотренного частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110) в части не соблюдения требований к порядку предоставления информации по запросу (обращению) собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адресу ХХХ, в соответствии с разделом VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, выразившегося в предоставлении информации с нарушением срока направления ответа по обращению от ХХХ (вх. № № ХХХ). Тем самым, ФИО1, занимающая должность генерального директора, осуществляющая руководство предпринимательской деятельностью ООО «УЖК «Новоуральская» по управлению многоквартирными домами, то есть выполняющая административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции и являющаяся должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, т.е. невыполнение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «УЖК «Новоуральская» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривает факт несоблюдения требований к порядку предоставления информации по запросу (обращению) собственника помещения в многоквартирном доме, вместе с тем ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указывает, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая проверка в отношении лицензиата ООО «УЖК «Новоуральская» в части соблюдения требований к порядку предоставления информации по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. По результатам проверки ХХХ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица проверяемого юридического лица, в котором в качестве генерального директора указана «ФИО3». По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 23.05.2019 к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ была привлечена уже генеральный директор ООО «УЖК «Новоуральская» ФИО1 Полагает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отношении иного лица – ФИО3, текст протокола содержит вывод о совершении административного правонарушения должностным лицом – директором ООО «Уралэкспо-НТ» ФИО3 При этом недостатки протокола должностным лицом устранены не были. Считает, что допущенные должностным лицом нарушения в виде не установления данных лица, привлекаемого к административной ответственности, носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, считает, что она была незаконно привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ими не представлено.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении содержится противоречивая информация: так, по тексту протокола усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «УЖК «Новоуральская», в то же время указано, что протокол составлен в отношении директора ООО «УЖК «Новоуральская» ФИО3, указана фамилия привлекаемого к административной ответственности должностного лица, а именно, указано, что к административной ответственности привлекается ФИО3, кроме того, имеется ссылка на то, что ФИО3 является директором ООО «Уралэкспо-НТ». 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении содержатся противоречивые сведения о привлекаемом к ответственности лица. Данное обстоятельство являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу, его составившему, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом данный недостаток протокола устранен не был. 

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным в силу отсутствия в нем данных, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне составления протокола об административном правонарушении, напротив, в материалах дела находится извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, направленного ФИО3 

Изложенное служит основанием для вынесения решения об отмене постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 от 23.05.2019 и о прекращении производства по данному делу ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 от 23.05.2019 о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения или вручения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина 

Согласовано:

Судья И.В. Анчутина