Дело № 1-51/2024

11RS0010-01-2024-000313-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 февраля 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием: 

государственного обвинителя Коковкиной А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Деменковой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах. 

В период времени **.**.** ФИО1, находясь по адресу ..., в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», запрещающих осуществлять незаконный сбыт боеприпасов, умышленно незаконно сбыл ФИО 15 охотничьих патронов калибра 7,62x51 мм (.308Win), являющихся штатными к охотничьему нарезному оружию калибра 7,62x51 мм (.308Win). 

ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии, из которых следует, что у него имеется разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом ... калибр 308Win №СК 7961, 2016 года выпуска, а также соответствующая лицензия. Указанное оружие и боеприпасы к нему ФИО1 хранил у себя дома. **.**.** к ФИО1 обратился знакомый ФИО с просьбой передать ему во временное пользование вышеуказанное оружие, а также боеприпасы к нему. С какой целью ему было необходимо оружие, ФИО не пояснил. Поскольку между ними были доверительные отношения, ФИО1 решил передать ФИО во временное пользование данное оружие и в безвозмездное пользование боеприпасы к нему. После этого **.**.** на арендованном автомобиле ФИО1 привез на по адресу ... принадлежащее ему охотничье оружие с нарезным стволом ..., калибр 308Win №СК 7961, 2016 года выпуска, а также 15 охотничьих патронов калибра 7,62x51 мм (.308Win) к нему, передал их ФИО по адресу .... ФИО положил переданное ему оружие и патроны в багажник своего автомобиля ... при этом сообщил, что вернет оружие в ближайшее время, о возврате патронов не договаривались, поскольку патроны передавались безвозмездно с целью их использования. ФИО1 понимал, что незаконный сбыт принадлежащего ему оружия и патронов к нему запрещен (л.д. 91-96, 148-150). 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО, в соответствии с которыми с ФИО1 он знаком давно, более никаких показаний давать не желает в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствии с которыми она состоит в должности инспектора ОЛЛР .... В соответствии с данными сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО1 принадлежит, в том числе, охотничье оружие с нарезным стволом ... калибр 308Win №СК 7961. На данное оружие ФИО1 было выдано разрешение. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями извещенной надлежащим образом, но не явившейся свидетеля Свидетель №2, в соответствии с которыми летом **.**.** ее супруг ФИО принес домой ружье в чехле, а также патроны в пакете, в последующем хранил их в шкафу. **.**.** в их квартире был проведен обыск, оружие и боеприпасы были изъяты (л.д. 104-107). 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми оружие с нарезным стволом ... калибр 308Win №СК 7961, 2016 года выпуска относится к категории охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка данного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему без соответствующего на то разрешения, запрещена (л.д. 111-113). 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – по адресу ... (л.д. 13-19). 

Протоколом обыска от **.**.**, в соответствии с которым по адресу ... обнаружены и изъяты, в том числе, 15 патронов калибра 7.62 (л.д. 22-25). 

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым изъятые в ходе обыска **.**.** по адресу ... 15 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x51 мм (.308Win), являющихся штатными к охотничьему нарезному оружию калибра 7,62x51 мм. Патроны изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов (л.д. 37-41). 

Копией разрешения №..., в соответствии с которым ФИО1 имеет право на хранение и ношение охотничьего оружия «... калибр 308Win №СК 7961, 2016 года выпуска и патронов к нему с **.**.** до **.**.** (л.д. 80-81). 

Копией дубликата лицензии №... от **.**.**, в соответствии с которой ФИО1 имеет право на приобретение 1 единицы охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом или одной единицы комбинированного оружия; **.**.** ФИО1 приобретено охотничье оружие с нарезным стволом ...», калибр 308Win №СК 7961, 2016 года выпуска (л.д. 119-120). 

Суд доверяет исследованному в судебном заседании заключению эксперта, поскольку оно получено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, являющегося компетентным специалистом, который ответил на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено.

Допросы ФИО1 на предварительном следствии проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права ему были разъяснены, показания даны добровольно, в присутствии защитника, в протоколах имеются его подписи, подтверждающие правильность составления протоколов с его слов, какие-либо замечания и дополнения к протоколам ни от ФИО1, ни от его защитника не поступили.

Допросы свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 на предварительном следствии проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальные права им были разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний, показания даны добровольно, замечания на протоколы допроса не поступили. 

Показания подсудимого, свидетелей подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как и оснований для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, свидетелей, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.

Согласно ст. 1 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ) к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию. 

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, изъятые в ходе обыска **.**.** патроны являются штатными к охотничьему нарезному оружию, таким образом их незаконный оборот подпадает под действие ст. 222 УК РФ. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным сбытом боеприпасов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Положенными в основу приговора показаниями ФИО1 подтверждается, что последний осуществил сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку произвел их безвозвратное отчуждение. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является единственным родителем малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал подробные показания о не известных органам следствия обстоятельствах преступления, в том числе, месте, времени и способе совершения, о своей причастности к совершению преступления, таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и направлено в суд для рассмотрения по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

В силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но не находит для этого оснований с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности ФИО1 

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности в период отсрочки отбывания наказания, спустя незначительный период времени после вступления в силу приговора суда, которым такая отсрочка была предоставлена. 

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, сожительницу и ее малолетнего ребенка на иждивении, суд находит возможным признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 с учетом тяжести совершенного деяния и того, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им деяния, мера пресечения отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 82 УК РФ, поскольку преступление было совершено ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания по приговору **.**.**, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Решая вопрос по процессуальным издержкам – расходов на оплату услуг защитника Берникова В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования размере ..., суд, выслушав мнение подсудимого, который не возражал против взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, а также иных препятствий к выплате процессуальных издержек не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору **.**.**

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору **.**.**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы, связанные с оплатой услуг защитника, в размере ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.М. Тарабукин