Дело № 2 – 485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «14» сентября 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова В.И., 

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к страховому акционерному обществу «ВСК» по требованию о защите прав потребителей в части взыскания неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств. Виновником в данном ДТП сотрудниками ГИБДД признан Ф.И.О.1, риск гражданской ответственности которого на дату ДТП был застрахован страховщиком САО «ВСК», полис №. Решением Беловского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу №2-121/2018 от 23.04.2018г. по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты требования частично удовлетворены. На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без удовлетворения.

16.05.2018 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием о выплате неустойки. Претензия получена ответчиком 30.05.2018г., но ответа не последовало. Истец считает, что страховщик злоупотребляет своим правом, так как доказан факт нарушения прав истца при исполнении договора страхования ответчиком и свидетельствует о намерении избежать прав при исполнении договора страхования и о намерении избежать финансовой санкции в виде выплаты неустойки в рамках Закона «Об ОСАГО», в добровольном порядке, спровоцировав тем самым его на обращение в суд. 

Считает, что страховщик своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допустил все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств. С учетом п.4 ст.10 ГК РФ, ч.1 ст.15 ГК РФ, ст.21 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ, п.1 ст.330 ГК РФ просит взыскать с ответчика страхового акционерного общества «ВСК» неустойку в сумме 124968 рублей, почтовые расходы в сумме 182,94 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 10.04.2018г., в судебном заседании требования поддержала. Заявила ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных по делу, в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает, что сумма неустойки в 124968 рублей превышает сумму взысканного страхового возмещения и является явно несоразмерной последствиям просрочки выплаты. Считает, что истец не подтверждает доказательствами несение каких-либо убытков из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В судебном заседании установлено, что решением Беловского районного суда от 23.04.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 76200 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 305 рублей. Всего взыскано 99505 (девяносто девять тысяч пятьсот пять) рублей. Решение вступило в законную силу 12 июля 2018 года. 

15 мая 2018г. истцом направлена в адрес САО «ВСК» претензия от 23.04.2018 года о выплате неустойки из расчета 1 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения с даты, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в соответствии с законом по дату фактического зачисления страховой выплаты, на основании исполнительного листа, на его расчетный счет.

САО «ВСК» претензия ФИО1 оставлена без ответа.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени страховая компания свое обязательство по выплате страхового возмещения в размере и сроки, установленные законом, не исполнила.

Указанное обстоятельство также подтверждается наличием судебного спора о взыскании страхового возмещения, по которому вынесено решение Беловским районным судом 23.04.2018 по делу № 2-121/2018.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку, поскольку обязательства страховщика не исполнены в порядке и сроки, которые установлены законом об ОСАГО.

Размер неустойки истцом ФИО1 исчислен в соответствии с порядком, определенным пунктом 21 ст. 12 закона об ОСАГО, то есть в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера возмещения по виду причиненного вреда за период просрочки выплаты страхового возмещения с 10.11.2017 по день вынесения решения суда 23.04.2018., сумма неустойки составляет 124968 рублей (76200 рублей х 1% х 164 дней – период просрочки с 10.11.2017 до 23.04.2018) и в соответствии с требованиями ч.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный пунктом «б» ст.7 названного закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а именно 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как каких-либо исключительных случаев несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер заявленной неустойки является законным и обоснованным и подлежим удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из разъяснения, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Согласно договору возмездного оказания услуг от 14.08.2018г., заключенному между ФИО1 и ООО «ЗащитаЦентр», исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по защите интересов ФИО1 в суде по иску к страховщику САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по ОСАГО за период с 10.11.2017г. по 23.04.2018г. по ДТП от 16.10.2017г. с участием автомобиля Заказчика NISSAN SANNY, номер кузова №№, из которых 1000 рублей - юридическая консультация, 2000 рублей - составление претензии страховщику, 1000 рублей – подготовка и копирование документов для суда, 3000 рублей – составление искового заявления в суд, 8000 рублей – стоимость услуг представителя по ведению дела в суде первой инстанции.

Факт оплаты по данному договору подтверждён квитанцией от 06.08.2018 года.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, уровень сложности проделанной представителем работы, конкретные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования несоразмерны объёму и сложности проделанной представителем работы. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учётом размера взысканной в пользу истца суммы, с учетом того, что по данному делу была проведена подготовка к судебному разбирательству и судебное заседание, непродолжительные по времени, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов за оказание услуг представителя с 8000 рублей до 4000 рублей. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. 

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 182,94 рублей, которые входят в состав судебных издержек, также подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с законом «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3699,36 рублей (от суммы 124968 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил

иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» по требованию о защите прав потребителя в части взыскания неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> неустойку в размере 124968 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей; судебные расходы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 182,94 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3699 (три тысячи шестьсот девяносто девять тысяч) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 сентября 2018 года.

Судья: В.И. Иванов