Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием ФИО1, потерпевшей 

<

ФИО>1, 

рассмотрев материалы дела № 12-50/2020 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции 

<

ФИО>2 от 08 декабря 2019 года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2019 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции 

<

ФИО>2 вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 08.12.2019 г., ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица от 08.12.2019 г. отменить как незаконное, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях сосава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление противоречат Правилам дорожного движения РФ и нарушает его права. 

07 декабря 2019 года в 21 час 00 минут водитель 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, управляя автомобилем Тайота Королла г/н 

<

номер>, двигаясь за автомобилем заявителя по улице Франк-Каменецкого со стороны улицы Карла Маркса в сторону улицы Дзержинского, совершая манёвр поворота налево по круговому движению на улицу Октябрьской Революции, отказавшись соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, г/н 

<

номер>, управляемым Заявителем, двигавшимся по улице Франк-Каменецкого со стороны улицы Карла Маркса в сторону улицы Дзержинского, совершая манёвр поворота налево по круговому движению на улицу Октябрьской Революции, почувствовал удар в правую переднюю дверь, после чего применил манёвр экстренного торможения до полной остановки, тогда как автомобиль Тайота Королла после столкновения проехал некоторое расстояние и остановился.

Фото/таблица с изображением расположения транспортных средств - автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения прилагается к настоящей жалобе.

Таким образом, считает, что водителем 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, при управлении автомобилем Тайота Королла, г/н 

<

номер>, нарушены требования пункта 9.10 ПДД РФ, что привело к данному ДТП.

В связи с отсутствием специальных знаний в области составления документов о дорожно-транспортном происшествии Заявителем было принято решение о самостоятельной фото-фиксации места ДТП и дальнейшего оформления документов по факту произошедшего ДТП в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» схема ДТП, составленная инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции 

<

ФИО>2, не соответствует обстоятельствам ДТП, а именно искажена информация о месте столкновения автомобилей участников ДТП. место столкновения автомобилей находилось в крайней левой полосе; автомобиль Фольксваген Поло г/н 

<

номер>, на момент удара находился в пределах своей полосы движения; автомобиль Тайота Королла, г/н 

<

номер>, после удара проехал некоторое расстояние и остановился, что не отражено на схеме; на месте ДТП отсутствует разметка между левой и правой полосами движения, однако на схеме указана данная разметка. Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции 

<

ФИО>2 при рассмотрении дела об административном правонарушении отказался приобщать к материалам дела об административном правонарушении фотографии с места ДТП, сделанные и предъявленные лично Заявителем.

Протокол 

<

номер> об административном правонарушении от 08.12.2019 года и Постановление от 08 декабря 2019 года 

<

номер> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности составлены в один день (08 декабря 2019 года), что нарушает его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишён возможности не только ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, но и представить доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника, т.е. не мог воспользоваться гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ст.24.1, ч.1 ст.25.1, ст.26.1 КоАП РФ, указал на то, что на основании п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, указал, что постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении. Пояснил суду, что 07.12.2019 года в 21 час. 00 мин. Он двигался по ул. Франк-Каменецкого на кольцо, которое выходит на ул. Октябрьской Революции на автомашине «Фольксваген-Поло», регистрационный знак 

<

номер>, со скоростью около 15 км/час в крайней левой полосе. Автомобиль «Тойота Королла», под управлением водителя 

<

ФИО>1 двигался в попутном направлении следом за его машиной. Когда он осуществил поворот на кольцо, почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля (правую переднюю дверь и крыло правое переднее) от автомобиля «Тойота Королла». Когда он поворачивал, то даже не успел увидеть этот автомобиль в зеркало. После столкновения он вышел из машины, осмотрел свою машину, подошёл к автомашине «Тойота Королла», предложил вызвать ДПС или аварийных комиссаров. Второй водитель отказался. Он тоже не захотел оплачивать, позвонил аваркомам, они сказали всё сфотографировать и на завтра поехать к 10.00 час. В батальон. Сфотографировали место ДТП, договорились встретиться в 10.00 час. В батальоне на завтра. Он приехал в батальон, схема ДТП была уже составлена испектором ДПС, потому как он опоздал. На рассмотрении дела инспектор ничего не спрашивал, дал ему какие-то бумаги, он второпях их подписал, ему выписали 1 500 рублей штрафа. В данном ДТП он считает себя не виновным, у него сзади сидели пассажиры, они всё видели и слышали. Он ехал по своей полосе, а «Тойота Королла» ехала сзади и въехала в его автомобиль, считает водителя виновным.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО>1 с доводами жалобы не согласилась. Пояснила суду, что 07.12.2019 г. в 21.00 час. Она на автомашине «Тойота Королла» г/н 

<

номер>, двигалась по ул. Франк-Каменецкого в сторону ул. Октябрьской Революции по круговому движению, по крайней правой полосе, со скоростью около 5-10 км/час. При пересечении с ул. Октябрьской Революции она остановилась в своей полосе, чтобы убедиться, что её пропускают автомашины, движущиеся по ул. Октябрьской Революции по второстепенной дороге. После того, как она убедилась, что её пропускают, она начала манёвр поворота налево, и почувствовала удар в переднюю левую часть своего автомобиля от автомашины Фольцваген Поло, после чего она остановилась. Так как покрытие было скользкое, она по инерции проехала после столкновения около 1-1,5 метров, пока нажимала на тормоз. Автомобиль Фольцваген Поло не ехал параллельно с её автомобилем по кольцу в крайней левой полосе и выехал на её сторону, поэтому произошёл удар. В момент удара она не видела автомашину Фольцваген Поло, так как смотрела вправо, пропускают ли её автомашины, движущиеся по второстепенной дороге – ул. Октябрьской Революции. После того, как повернула голову, начала совершать манёвр поворота налево, почувствовала удар. После столкновения остановилась, вышла из машины, подошёл водитель Фольцваген-Поло, предложил вызвать ДПС или аварийных комиссаров, спросил, кто будет оплачивать. Она отказалась, так как виновной себя не считала. Она сделала все необходимые фотографии, после чего с водителем они договорились на следующий день встретиться в батальоне. На следующий день она приехала в батальон, заняла очередь, так как второй водитель опоздал на 55 минут, она сама составила схему ДТП, заполнила все необходимые документы. После приехал второй водитель, который тоже заполнил все документы и подписал схему ДТП при инспекторе ДПС.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшую 

<

ФИО>1, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление не законным, а жалобу ФИО1 об отмене постановления подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Как следует из постановления 

<

номер> старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции 

<

ФИО>2 от 08 декабря 2019 года по результатам рассмотрения протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 08.12.2019 г., должностным лицом было установлено, что 07 декабря 2019 г. в 21 час. 00 минут в г. Иркутске на ул. Октябрьской Революции, 1, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген Поло», госномер 

<

номер>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося транспортного средства, допустив столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», госномер 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>1 В результате дорожно-транспортного происшествия причинён материальный ущерб. Указанным постановлением 

<

номер> от 08.12.2019 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Как видно из административного материала по факту ДТП за 

<

номер>, в нём имеется схема места совершения административного правонарушения, составлена 07.12.2019 года в 21 час. 00 мин в г. Иркутске на улице Октябрьской Революции, 1 и подписана обоими водителями, в которой зафиксированы: направление движения ТС и их расположение после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП, с приложением фотоматериала. 

В материалах представленного дела по факту данного ДТП имеются объяснения ФИО1 от 08.12.2019 г. и 

<

ФИО>1 от 08.12.2019 г. 

Между тем, подробное описание состава совершенного правонарушения является важным фактором в вопросе определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ. 

Постановление 

<

номер> от 08.12.2019 года данным требованиям закона не отвечает.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление 

<

номер> от 08.12.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, является не мотивированным, в нём отсутствует оценка перечисленных доказательств: схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников ДТП, характера механических повреждений транспортных средств, в том числе, их правовой мотивированный анализ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии вины в действиях водителя автомашины «Фольксваген Поло», госномер Х 830 ЕА 138, ФИО1 вследствие нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что установлена административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не доказаны фактические обстоятельства правонарушения, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления 

<

номер> от 08.12.2019 г., вынесенного в отношении ФИО1, нормам ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки доказательств, положенных в основу установления его вины, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с его немотивированностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», госномер 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Тойота Королла», госномер 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>1, имело место 07.12.2019 г.

На день рассмотрения жалобы ФИО1 в Куйбышевском районном суде г. Иркутска на постановление 

<

номер> от 08.12.2019 года срок давности привлечения водителей по указанному ДТП в административном порядке, установленный правилами статьи 4.5 части 1 КоАП РФ, истёк.

При таких обстоятельствах, в административном порядке не может быть установлена вина кого-либо из водителей – участников ДТП от 07.12.2019 г. – ФИО1, либо 

<

ФИО>1 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с правилами п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предметом рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении являются законность и обоснованность обжалуемого решения в отношении заявителя, а не установление вины участников дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения РФ, так как последнее не входит в компетенцию административного суда. 

С учётом изложенного, решить вопрос о виновности лиц в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, стороны могут в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела судья не входит в вопросы обсуждения виновности ФИО1, а также второго участника ДТП 

<

ФИО>1 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отменой постановления как незаконного подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 

<

номер> старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции 

<

ФИО>2 от 08 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина