КОПИЯ

Дело № 2-7968/2017

Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Гилязитдинове Р.Р.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возложении обязательства о возврате исполнительного листа,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возложении обязательства о возврате исполнительного листа, указав в обоснование, что 04 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и ... с государственным регистрационным знаком .... В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средства истца причинены повреждения. Решением мирового судьи судебного участка ... по г. Набережные Челны открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 45 075 рублей 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 22 537 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, итого 76 312 рублей 75 копеек. 21 января 2015 года истец получила исполнительный лист серии ВС .... Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания» находится на стации ликвидации, приказом ФССН № ЩД-1117 от 20 мая 2015 года у страховой компании отозвана лицензия, введена процедура банкротства, следовательно, обязанность произвести компенсационную выплату возникла у Российского Союза Автостраховщиков. В связи с тем, что, по мнению истца, должна была быть возложена на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», истец направила оригинал исполнительного листа в вышеуказанную компанию. На основании изложенного просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 312 рублей 75 копеек, и обязать публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» возвратить истцу оригинал исполнительного листа серии ВС ... от 21 мая 2015 года. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования увеличили, просили взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 16 600 рублей, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 63 338 рублей 96 копеек и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что решением мирового судьи исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по иску истца к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 76 312 рублей 75 копеек в удовлетворении исковых требований отказано. Считает, что повторно по имеющемуся вступившему в законную силу решению суда, требования о взыскании страхового возмещения предъявляться не могут. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 вышеназванного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка ... г. Набережные Челны от ... с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 45 075 рублей 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 22 537 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на основании чего, истцом получен исполнительный лист серии ВС ..., который 02 декабря 2016 года направлен для исполнения в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3 (л.д. 8-14, 17-21).

Как пояснили истец и его представитель в судебном заседании, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязательства о возврате исполнительного листа.

Суд не может согласиться с позицией истца и его представителя, поскольку в соответствии с нормой статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, до признания страховщика банкротом, истец ранее правом на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, уже воспользовался, предъявив исковые требования к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания». Впоследствии мировым судьей принято заочное решение, которым обязанность по возмещению имущественного вреда истца возложена на вышеуказанную страховую компанию. То есть с момента вступления решения суда в законную силу страховая компания была обязана осуществить выплату страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, у потерпевшего отсутствует право на повторное предъявление требования о выплате страхового возмещения, не исполненного в связи с введением процедуры банкротства в отношении страховой компании-должника.

Исполнение заочного решения мирового судьи о взыскании страхового возмещения со страховой компании, признанной банкротом, может быть произведено в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» путем включения требований истца в реестр кредиторов должника.

Доводы истца и его представителя суд не может положить в основу решения, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам и заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возложении обязательства о возврате исполнительного листа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

...

Судья Молчанова Н.В.

... 

...