Дело №

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 03 мая 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л., 

при секретаре Куприной Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска ссылалась в заявлении на то, что после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в права наследства на земельный участок и 1/3 долю жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данную недвижимость муж получил по наследству после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме мужа после смерти матери ФИО11 было еще два наследника: брат ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и сестра ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО3 являются сын ФИО5 и дочь ФИО9 Наследниками ФИО4 являются двое сыновей ФИО7 и ФИО8 После смерти наследодателей ФИО3 и ФИО4 ответчики не стали подавать заявления нотариусу о принятии наследства, а также не стали ухаживать за наследственным имуществом, нести бремя его ремонта и содержания, спорным домом не пользуются. Она одна в установленный законом шестимесячный срок оформила у нотариуса свои наследственные права, до настоящего момента владеет единолично владеет всем спорным имуществом. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома (л.д. 6-7).

Будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, её интересы в суде по доверенности представляла ФИО1, которая просила требования истца удовлетворить, понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом. Ссылалась на то, что других лиц, претендующих на спорный дом, нет, истец пользуется всем жилым домом с момента смерти мужа ФИО2, несёт бремя его содержания. После смерти брата и сестры фактически в права наследства вступил её муж ФИО2, который также пользовался всем домом и нёс бремя его содержания, ответчики не приезжали, в доме не проживали, бремя его содержания и ремонта не несли.

К участию в деле была привлечена в качестве соответчика ФИО10 В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180), в связи с чем её права перешли к её правопреемникам: сыну ФИО5 и дочери ФИО9 

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями ФИО6 о признании за ней права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласен, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 181).

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО9, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили о признании иска и отсутствии притязаний на спорный дом (л.д. 76, 106, 111).

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь п. 2 ст. 218, ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, ст. 39, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на этом основании полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку доводы истца, приведённые в обоснование иска, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками. 

Материалами дела подтверждается, что после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., его жена – истец ФИО6 в нотариальном порядке оформила свои наследственные права на 1/3 долю спорного дома и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9, 11).

На 2/3 доли спорного жилого дома, оставшиеся после смерти брата наследодателя ФИО12 - ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и сестры наследодателя ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле за каждым, никто из их наследников первой очереди свои наследственные права не оформлял и фактически в права наследства не вступал, поскольку спорным домом не пользовался и бремя его содержания не нёс, что ответчики не отрицали. Юридически судьба спорных долей дома не решена. До настоящего времени по данным похозяйственной книги администрации МО Куприяновское Гороховецкого района спорные 2/3 доли дома по 1/3 доле каждому числятся принадлежащими умершим ФИО13 и ФИО14 (л.д. 65).

Фактически в права наследства на спорные 2/3 доли дома после брата ФИО13 и сестры ФИО14 вступил ФИО12, который после смерти матери ФИО15 фактически продолжал пользоваться и владеть всем домом, нёс бремя содержания и ремонта всего дома. После смерти ФИО13 и ФИО14 никто своих прав на спорные доли дома не оформлял и о своих правах не заявлял. 

Сведений о наличии иных наследников и иных оснований для наследования, о притязаниях на спорное недвижимое имущество иных лиц суду не представлено, сведений об арестах и иных ограничениях по его отчуждению нет. 

Истец ФИО6 юридически оформила свои наследственные права после смерти мужа ФИО2, фактически принявшего наследство на спорные доли дома после смерти брата ФИО13 и сестры ФИО14

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6 право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Понесённые по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова 

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 08.05.2018 г.

Секретарь Н. А.Куприна 

Решение вступило в законную силу: