Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А. 

при секретаре Череваткиной К. П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2024 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-475/2024 по административному исковому заявлению Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП по Свердловской области в ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Специализированное отделение по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП по Свердловской области обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 201295/23/66068-СД.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев сводное исполнительное производство № 201295/23/66068-СД: исполнительные производства № № 201293/23/66068-ИП, 201295/23/66068-ИП, 121159/23/66068-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов - Акта по делу об административном правонарушении № 18810366230250014664 от 19.07.2023, выданного органом: ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 10000,00 руб., Акта по делу об административном правонарушении № 18810366230250012815 от 15.06.2023, выданного органом: ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 15000,00 руб., Акта по делу об административном правонарушении № 18810066230001874450 от 05.06.2023, выданного органом: ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 1000,00 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» на общую сумму 29050,00 руб. (26000,00 руб. – штраф, 3050,00 руб. – исполнительский сбор), установил, что должник ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы в адрес должника, были оставлены повестки, застать должника дома не представилось возможным, по повесткам должник не явился. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Остаток долга остался в прежнем размере (л. д. 5-6). 

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» (л. д. 1-3).

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.07.2024 административное дело передано по подсудности в Катайский районный суд Курганской области (л. д. 40-41).

В судебное заседание представитель административного истца Специализированное отделение по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП по Свердловской области, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица Отдела ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства (л. 

<

...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине или об отложении судебного заседания не поступало. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы данного административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимых с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола № 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что ограничения в праве на выезд российского гражданина могут быть установлены исключительно по основаниям, предусмотренным этим Законом. Конкретные основания указанных ограничений перечислены в статье 15 данного Закона, согласно пункту 5 которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Одновременно согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданами и лицам без гражданства может быть ограничен в случае, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав взыскателей по возникшим перед ними обязательствам. Ограничение же, наложенное судебным приставом, не является абсолютным, действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в этом же Федеральном законе.

Таким образом, системное толкование указанных выше правовых норм свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации за неисполнение исполнительного документа, выданного несудебным органом, однако только в том случае, если имеет место неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

При установлении виновного неисполнения, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности допущенного нарушения, и в случае, если это не противоречит принципам разумности и справедливости, суд вправе удовлетворить заявленные требования, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, преследует цель понуждения должника к исполнению обязательств по погашению долга перед государством, не противоречит требованиям норм международного права в области соблюдения прав человека.

Неисполнение административным ответчиком исполнительных документов о взыскании штрафов нарушает финансовые интересы государства.

Применение указанной меры зависит не только от наличия формальных оснований, при разрешении вопроса о необходимости ее применении должны исследоваться и конкретные фактические обстоятельства. 

Кроме этого, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации не означает, что судебным приставом-исполнителем не должны осуществляться иные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях своевременного и надлежащего исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 201293/23/66068-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении № 18810366230250014664 от 19.07.2023, выданного органом: ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 10000,00 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л. 

<

...>), указанное постановление вручено ФИО2 02.05.2024 (л. 

<

...>).

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, то есть до 08.05.2024, задолженность административным ответчиком не была погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 201295/23/66068-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении № 18810366230250012815 от 15.06.2023, выданного органом: ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 15000,00 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л. 

<

...>), указанное постановление вручено ФИО2 23.04.2024 (л. 

<

...>).

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, то есть до 02.05.2024, задолженность административным ответчиком не была погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 121159/23/66068-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении № 18810066230001874450 от 05.06.2023, выданного органом: ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 1000,00 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л. 

<

...>), указанное постановление вручено ФИО2 17.08.2023 (л. д. 14).

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, то есть до 24.08.2023, задолженность административным ответчиком не была погашена.

20.03.2024 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 201295/23/66068-СД (л. д. 20).

27.11.2023 и 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанный в исполнительных документах, были оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю (л. 

<

...>).

Доказательств того, что неисполнение административным ответчиком требований исполнительных документов является виновным, суду административным истцом не представлено. 

Ввиду отсутствия сведений о наличии имущественных прав и доходах должника у суда не имеется оснований для того, чтобы сделать вывод о его умышленном уклонении от исполнения требований исполнительных документов без уважительных причин.

Судом также установлено, что при обращении в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации административным истцом не соблюдены условия, предусмотренные статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений пункта 3 части 1, частей 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, задолженность в размере более 30000 руб. возникла не из требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований.

Указанные сроки по вышеуказанным исполнительным документам исчисляются следующим образом с 24.08.2023 по 24.10.2023, с 03.05.2024 по 03.07.2024, с 08.05.2024 по 08.07.2024, на момент рассмотрения судом данного административного искового заявления истекли.

При этом, задолженность по сводному исполнительному документу составляет менее 30000 руб. (29050 руб.), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области в ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.