Дело № 22-1544 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С., 

с участием прокурора Комирссаровой О.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 12 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

осуждённому по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2021 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей правильным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение

Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 12 апреля 2023 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Цитируя выводы суда, послужившие основанием отказа в удовлетворении его ходатайства, находит их не основанными на законе и материалах дела.

Указывает, что он отбыл предусмотренную ст. 78 УИК РФ часть срока наказания, характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях.

Полагает, что суд необоснованно сослался на снятые и погашенные взыскания, которые не влекут для него правовых последствий и учитываться судом не могли.

Считает, что суд не привел в постановлении каких-либо значимых обстоятельств, отрицательно характеризующих его и препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, и, сославшись на данные, положительно характеризующие его поведение в течение длительного периода отбывания наказания, не привел убедительных мотивов тому, почему они не могут являться достаточным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. 

Просит дать надлежащую оценку позитивным изменениям в его поведении, постановление суда отменить и его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пп. 25 и 27 Постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке. При этом необходимо учитывать характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

ФИО1 осужден по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2021 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания – 13 апреля 2021 года, с зачетом времени содержания под стражей с 06 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года, а также с 27 января 2020 года по 28 января 2020 года с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; окончание срока – 29 июня 2026 года.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока, необходимого для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. 

Согласно представленной в суд характеристике, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с 23 июля 2021 года, с 3 февраля 2023 года - в облегченных условиях, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 7 поощрений, полученных в период с октября 2021 года по февраль 2023 года; за нарушения установленного порядка отбывания наказания 4 раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия: в виде выговоров от 8 апреля (два взыскания) и 27 июля 2021 года; в виде водворения в карцер от 9 апреля 2021 года; принимает активное участие в работах по благоустройству общежития и прилегающей территории, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует, делает положительные выводы; к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо и корректно; связь с родственниками поддерживает, отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления; исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении полностью признал по приговору суда и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно и изменение ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение является целесообразным.

Суд первой инстанции, указав вышеперечисленные данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, сославшись на то, что осужденный допускал нарушения режима содержания и отбывания наказания и за это он был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Иные основания отказа в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении не приведены.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что три из четырех нарушений было допущено ФИО1 до его прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания, одно непосредственно после прибытия в исправительную колонию, допущенные нарушения не являются злостными, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Последующее поведение осужденного в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, исходя из изложенных выше сведений о его личности, в том числе отсутствие взысканий и отрицательных характеристик в течение последних 2 лет, наличие 7 поощрений, является положительным.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не учел характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, снятие и погашение, дальнейшее поведение осужденного, и свое решение не мотивировал, не привел конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, не дал оценку представленным материалам, а также мнению представителя администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

Указанное судебное постановление подлежит отмене, а материалы в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, направлению на новое судебное рассмотрение, так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства, не устранимые в суде апелляционный инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, полно исследовать представленные материалы, а также личное дело осужденного, дать оценку всем обстоятельствам по делу, в том числе указанным в апелляционной жалобе, принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отменить, и передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий