Судья Бурая Е.П. дело № 12-122/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в направлении уведомлении о дате и времени судебного заседания по неверному адресу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав привлекаемое к ответственности лицо, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предопределяет обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Следовательно, несмотря на то, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, у суда при рассмотрении дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что судебная повестка о дате и времени судебного заседания ФИО1 направлялась по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Доказательства того, что ФИО1 получала судебные извещения и повестки либо иным образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судьей районного суда не обеспечено создание надлежащих процессуальных условий для реализации ИП ФИО1 процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, и влечет отмену судебного постановления.

Кроме этого, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом, учитывая, что событие вмененного ФИО1 правонарушения имело место 28.10.2020, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 28.01.2021.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции были проверены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным постановление районного суда отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова