Дело №2-208/2017

Решение

 в окончательной форме

принято 10.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании уплаченных процентов по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченных процентов по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований он указал, что они с ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № «ипотечный» по программе «Молодая семья» в АКБ Сбербанк РФ в сумме 

<

данные изъяты> под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры № по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ С момента фактического прекращения брачных отношений, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время данный кредит (основной долг и проценты) выплачивает истец. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ их совместные долги были разделены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредиту составлял 

<

данные изъяты> без учета процентов за пользование кредитом, т. е. был разделен остаток только по основному долгу. На основании решения суда в ОСП по Карасукскому району было возбуждено исполнительное производство и с ответчика производят удержания из заработной платы для исполнения решения суда и погашения долга. В связи с тем, что был разделен только основной долг, а истец выплачивает ежемесячно ещё проценты за пользование кредитом, он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу половину уплаченных им процентов (с момента фактического прекращения брачных отношений) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>. 

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.38,39 Семейного кодекса РФ, ст.ст.309,310,323,450,819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из его искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, в судебных заседаниях пояснила, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее был взыскан долг по кредитному договору, она погасила долг по решению суда, выплатив всю взысканную сумму ФИО3 Также в удовлетворении части исковых требований просит отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском о разделе долгов супругов, просил взыскать с ФИО4 половину долга в счет будущих платежей. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства перед истцом. Свои обязательства ФИО5 исполнила, сумма долга с нее высчитывалась и она ее погасила. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком были также и у истца, так как долг был разделен. У ответчика обязательств перед банком нет, ФИО3 взял обязательства перед банком на себя. Фактически половина суммы, которая уплачивалась К-вым по кредитному договору, ему возмещалась ответчиком, ФИО5 свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. Сроки давности с ДД.ММ.ГГГГ прошли, так как ФИО6 подавал в суд иск о разделе долгов, знал, что его права нарушены. Требования истца незаконны и необоснованны, не известно каким образом истец распорядился деньгами, которые платила ему ФИО5. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов…

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 (ранее ФИО7, ФИО6) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ 

Смена фамилии ответчика с Крюковой на ФИО5 произведена в связи с регистрацией брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 и ФИО4 был предоставлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 

<

данные изъяты> под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был перечислен на текущий счет ФИО3 №, открытый в Карасукском отделении № Сбербанка России (ОАО). 

Из справки, выданной Дополнительным офисом № Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 Суд решил: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет раздела совместных долгов бывших супругов 

<

данные изъяты> и возврат госпошлины 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу Законодательного Собрания Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ из доходов ФИО1, работающей в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., удержаны денежные средства в ползу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>., которые перечислены ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности нет.

Кроме того согласно справке № Новосибирского регионального отделения регионального исполнительного комитета Всероссийской партии «Единая Россия» от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 произведены отчисления из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что на основании решения Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО8 перед ФИО3 возникла обязанность в части погашения совместного долга бывших супругов. При этом суд обращает внимание на то, что сумма, взысканная с ФИО4 указанным решением суда, включала в себя, исходя из содержания справки Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), ссудную задолженность, то есть, в том числе и проценты за пользование кредитом. Доказательств того, что размер ссудной задолженности предусматривал на момент выдачи банком справки лишь основной долг без процентов, ФИО3 не представлено.

Свои обязательства ФИО5 исполнила, задолженность перед К-вым погасила в полном объеме, что подтверждается вышеуказанной информацией Законодательного Собрания Новосибирской области, Новосибирского регионального отделения ВПП «Единая Россия», постановлением об окончании исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах оснований для повторного взыскания с ФИО1 уже уплаченных ею ФИО3 процентов по кредиту, суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

О нарушении своих прав ФИО3 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент вынесения судом решения о разделе совместных долгов бывших супругов после расторжения брака (с ДД.ММ.ГГГГ.) 

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд (08.02.2017г.) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Основания для приостановления течения сроков исковой давности (ст. 202 Гражданского кодекса РФ) и перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса РФ), судом не установлено. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска исковой давности обращения в суд, истцом не представлено и судом не установлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском к ФИО1 в части взыскания процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока исковой давности без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова