Уголовное дело № 1-206/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Дабаевой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Максимова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 15 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере для собственного употребления. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу в то же время, 

<

данные изъяты> наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего перевел на счет неустановленного лица денежные средства в размере 3 700 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого им наркотического средства. *** около 18 часов 10 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 80 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где поднял с земли полимерный сверток с наркотическим средством a-PVP (a- пирролидиновалерофенон) массой 1,0352 г., являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции. *** около 18 часов 30 минут около 

<

адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение СПП «Горный» ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: г

<

адрес>, где в тот же день в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 1,0352 г., являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство a-PVP (a - пирролидиновалерофенон) массой 1,0352 г., являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии при допросе *** в качестве подозреваемого, 

<

данные изъяты>, где можно приобрести наркотические средства, и решил приобрести себе для личного употребления без цели сбыта синтетический наркотик. *** около 15 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент захотел купить себе синтетический наркотик 

<

данные изъяты>, для собственного употребления без цели сбыта. Цена одной закладки, то есть одной дозы составляла 3 700 рублей. Он заплатил за одну закладку, 

<

данные изъяты> координаты с ее местоположением. Реквизиты, которые ему скидывали, уже не помнит. Оплату производил через свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а заказывал через свой сотовый телефон. Однако перед задержанием он выкинул свою банковскую карту, и в сотовом телефоне все удалил, 

<

данные изъяты> Далее он около 18 часов *** на такси 

<

данные изъяты>, на место, где находилась закладка с наркотиком, к реке около 

<

адрес> Данное место готов показать на проверке показаний. Около 18 часов 10 минут он поднял у основания куста, прикопанного в снегу на 1-2 см., сверток, обмотанный синей изолентой, поместил к себе в правый наружный карман куртки, после чего отправился на остановку, чтобы поехать до дома. Около 18 часов 30 минут *** по дороге на остановку около 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения, попросили его назвать полные данные, далее спросили, что у него при себе имеется, на что он сообщил, что у него находится сверток с наркотическим веществом. Затем сотрудники полиции сообщили, что необходимо проехать до стационарного пункта полиции для проведения личного досмотра, после чего они доехали до СПП по 

<

адрес>, пригласили двоих понятых мужского пола, сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности, порядок личного досмотра. В ходе личного досмотра у него из правого наружного кармана куртки изъяли сверток, обмотанный синей изолентой. Он пояснил, что данный наркотик принадлежит ему, 

<

данные изъяты> для собственного употребления без цели сбыта. Изъятые наркотики упаковали, опечатали, скрепили металлическими скобами, оклеили липкой лентой скотч при понятых. Кроме того, у него были изъяты смывы с ладоней обеих рук и сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой «Теле-2», которые также были упакованы и опечатаны каждый в бумажный конверт, который оклеили липкой лентой скотч, при понятых. Какого-либо давления ни на него, ни на кого-либо из иных участвующих лиц, не оказывалось. Наркотики кому-либо сбывать не собирался, хранил для себя, для собственного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51). Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ***, с фототаблицей, группа по указанию ФИО1 проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии около 80 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что на этом месте нашел наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта, 

<

данные изъяты> (л.д. 54-59). Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным *** при допросе в качестве обвиняемого, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Предъявленное ему обвинение разъяснено и понятно, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Он все добровольно рассказал в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также показал место на проверке его показаний (л.д. 64-65). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания. 

<

данные изъяты>.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебной физико-химической экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, *** около 18 часов во время несения службы по охране общественного порядка, из дежурной части поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> около 

<

адрес> неустановленное лицо ищет закладки. Они с напарником ФИО2 подъехали по указанному адресу, где обнаружили подсудимого, у которого были покрасневшие склеры глаз, он волновался, не мог ответить на вопрос что он здесь делает. Они доставили подсудимого в стационарный пост полиции «Горный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых, фамилии которых не помнит, у ФИО1 из наружного кармана куртки был изъят сверток с наркотическим средством, упакованным в изоленту. Личный досмотр подсудимого произвел напарник, сверток не распаковывали. Также у подсудимого изъят телефон «Хонор» и смывы с ладоней рук. ФИО1 все добровольно выдал, сопротивления не оказывал, какого-либо давления в отношении него не оказывалось. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии, *** около 19 часов около 

<

данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения, и предложили ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Также сотрудник полиции обратился еще к одному парню, которому также предложил принять участие в качестве понятого, на что тот также согласился. Далее они прошли в стационарный пост полиции, расположенный по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находился мужчина, которого им представили и сообщили, что в отношении него будет произведен личный досмотр, всем присутствующим разъяснили права и обязанности. Далее сотрудник полиции стал проводить личный досмотр мужчины в куртке, из кармана которой изъяли сверток, обмотанный синей изолентой. Досматриваемый мужчина пояснил, что это наркотическое вещество «соль», которое принадлежит ему, 

<

данные изъяты> для собственного употребления. Далее у мужчины был обнаружен сотовый телефон. После чего сотрудник полиции изъял этот сверток и телефон, все упаковал, опечатал, на конвертах они все расписались. Затем у данного мужчины изъяты смывы с ладоней рук, которые также упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Никакого давления на досматриваемого мужчину со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Был составлен протокол, с которым все ознакомились, и расписались (л.д. 36-37).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии, *** около 19 часов на улице около 

<

данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения, и предложили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он согласился. Также сотрудник полиции обратился еще к одному парню, которому также предложили принять участие в качестве понятого, на что тот согласился. Далее они прошли в стационарный пост полиции, расположенный по 

<

адрес>, где находился мужчина, которого им представили и сообщили, что в отношении него будет произведен личный досмотр, всем присутствующим разъяснили права и обязанности. Досматриваемый мужчина находился в подозрительном состоянии, при этом осознавал все происходящее, сам писал ручкой в протоколе, читал, давал разъяснения и пояснения, отвечал на вопросы. Сотрудник полиции стал проводить личный досмотр, все показывал. Досматриваемый мужчина был в куртке, из кармана которой изъяли сверток, обмотанный синей изолентой с содержимым внутри, после чего мужчина пояснил, что это наркотическое вещество «соль», которое принадлежит ему, приобретено для собственного употребления 

<

данные изъяты>. Далее у мужчины обнаружили сотовый телефон. После чего сотрудник полиции изъял этот сверток, упаковал, опечатал, на конверте они все расписались. Аналогичным образом изъят и опечатан сотовый телефон, после чего у данного мужчины изъяты смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Никакого давления на досматриваемого мужчину со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Сразу составлен протокол, с которым все ознакомились, и расписались (л.д. 39-40).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ от ***, *** в 18:00 поступило сообщение от ФИО14 с адреса: 

<

адрес>, о том, что за переездом, вниз по проулку, слева за поворотом стоит а/м «Пробокс» с государственным регистрационным знаком ..., возможно ищут «закладки» (л.д. 4).

Согласно рапорту инспектора ОБППСП УМВД России по г. Улан-Удэ Свидетель №1 от ***, *** около 18 часов 33 минут в дежурную часть ОП №1 поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> неустановленные лица ищут закладки. Проехав по данному адресу, ими задержан ФИО1, который озирался по сторонам, вел себя подозрительно, при разговоре речь была невнятной, имелось покраснение склер глаз, на вопрос что он тут делает, ничего не пояснил. Далее данный гражданин доставлен в СПП «Горный» по адресу: 

<

адрес> где в присутствии двоих понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, а также сотовый телефон марки «Honor». Далее ФИО1 передан в д/ч ОП №1 для дальнейшего разбирательства (л.д. 5).

Согласно протоколу личного досмотра от ***, у ФИО1 в период с 19:10 до 19:25 в СПП «Горный» по 

<

адрес> в присутствии двоих понятых в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, из левого наружного кармана изъят сотовый телефон марки «Honor», также изъяты смывы ладоней с обеих рук ФИО1 Все вышеизъятое упаковано и опечатано (л.д. 8)

Согласно справке об исследовании № 1/129 от ***, представленное на исследование вещество в виде порошка и комочков белого цвета массой 1,0352 г., содержит в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 12).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 1/143 от ***-***, представленное на экспертизу вещество массой 1,0332 г., содержит в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Данное наркотическое средство получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ). Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании №1/129 от 15.02.2025, составляла 1,0352г, содержит в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681... На поверхности салфеток из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (смывы с ладоней рук ФИО1), на поверхности салфетки из нетканого материала белого цвета без видимых загрязнений, каких-либо наркотических средств, а также каких-либо психотропных, сильнодействующих веществ в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. 17-20).

Согласно протоколу осмотра предметов, с фототаблицей, осмотрены: 1) фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета, фрагмент фольги серого цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «zip-lock», внутри которого находится вещество в виде порошка и комочков белого цвета, со специфическим запахом; два вскрытых пакета сине-белого цвета с надписью «Салфетка антисептическая…», в каждом из которых имеется по одной салфетке из нетканного материала белого цвета с загрязнением серого цвета и один запечатанный пакет сине-белого цвета с надписью «Салфетка антисептическая…», в котором имеется одна салфетка из нетканного материала белого цвета без видимых загрязнений (л.д. 22-25).

Согласно протоколу осмотра предметов, с фототаблицей, осмотрен: сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле-бампере из полимерного материала, с сим-картой оператора «Теле-2» (л.д. 31-32).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия оснований оговаривать ФИО1, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением судебной физико-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности, допустимости и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает установленным факт незаконных приобретения и хранения ФИО1 в указанные дату и время, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления наркотического средства а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,0352 г, поскольку о данных дате, времени и обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также о дате, времени и месте изъятия наркотических средств свидетельствуют оглашенные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, подтвержденные в суде, показания свидетеля Свидетель №1 в суде, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данные на предварительном следствии. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 г. относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств. 

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах дела на л.д. 68. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании способа и места приобретения наркотических средств, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд также не нашел оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не нашел к тому оснований.

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений в сфере НОН и оружия СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от 24.02.2025 о вознаграждении за счет средств федерального бюджета адвоката, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме 16 779 рублей (л.д. 80), а также заявление адвоката Максимова В.Н. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2595 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что судебные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в суде, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, от оплаты судебных издержек не имеется, ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности, рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, суммы, подлежащие выплате адвокату, осуществлявшему защиту прав и законных интересов ФИО1 на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию судом с осужденного ввиду несоответствия описательной и резолютивной частей постановления следователя ФИО3, неверного указания фамилии адвоката, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 на предварительном следствии, отсутствия в материалах уголовного дела заявления адвоката о выплате вознаграждения на предварительном следствии, справки о стаже работы, являющиеся основанием для выплаты вознаграждения адвокату. 

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от *** ... (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Согласно п. 2 и п. 3 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или средства совершения преступления, к коим относятся мобильные телефоны, смартфоны, другие устройства, 

<

данные изъяты>, подлежат конфискации. Суд также приходит к выводу, что в связи с выделением постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере НОН и оружия СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от *** в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, указанного в описательной части приговора (л.д. 77), вещество массой 1,0312 г., содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО1 - необходимо хранить до принятия окончательного правового решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: вещество массой 1,0312 г., содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО1 - хранить до принятия окончательного правового решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств; мобильный телефон «Хонор» - конфисковать в доход государства, чехол-бампер с сим-картой «Теле-2» - вернуть законному владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении защитника-адвоката Максимова В.Н. за защиту прав и законных интересов ФИО1 суде, в размере 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна: 

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.В. Дабаева 

Уникальный идентификатор дела ...