Дело № 2-1295/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 25.02.2019 г., представителя ответчика ООО «ТТС-Сити» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 13.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТС-Сити», ООО «Автоэксперт», ООО СК «Кредит Европа Лайф», АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мицубиши-Центр», ООО СК «Кредит Европа Лайф», АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Мицубиши-Центр» убытки в размере в размере 25807 рублей, сумму неустойки в размере 50840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, сумму штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, взыскать с ответчиков ООО СК «Кредит Европа Лайф», АО «Кредит Европа Банк» страховую сумму в размере 24583 рублей, сумму неустойки в размере 48426 рублей, сумму штрафа.

В обосновании своего иска указала, что 03 апреля 2018 года, по договору купли-продажи ФИО1 приобрела в автосалоне ООО «Мицубиши Центр» 

<

данные изъяты>, VIN №.

В автосалоне была навязана дополнительная услуга в виде Карты помощи на дорогах стоимость которой составила 25 807 рублей.

05.04.2018 г. осознав отсутствие необходимости Карты помощи на дорогах, истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств в сумме 25807 руб., что подтверждается почтовым документом. На заявление ответ не последовал.

24.04.2018 г. истец повторно обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 25 807 руб. за дополнительные услуги. Ответа на заявление не последовало.

01.08.2018 г. была направлена претензия в автосалон ООО «Мицубиши-Центр» с требованием возвратить сумму размере 25 807 рублей карту помощи на дорогах в которой истец не нуждаюсь. ООО «Мицубиши-Центр» вновь проигнорировал претензионное письмо.

03 апреля 2018 г. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № был оформлен кредитный договор № с АО «Кредит Европа Банк», где неотъемлемым условием выдачи кредиты была страховка от несчастных случаев и болезней стоимостью 24582 рублей.

05.04.2018 г. за отсутствием необходимости страхового продукта истец обратилась с заявлением о возврате страховой премии по Полису № в размере 24582 рублей 96 копеек, что подтверждалось почтовым документом. Ответ на заявление не последовал.

24.04.2018 г. повторно обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 24582 рублей 96 копеек за страховой полис, что подтверждается почтовым документом.

07.05.2018 г. получено письмо от ООО «СК «Кредит Европа Лайф» с ответом: срок для прекращения страхования и возврата страховой премии истек.

ООО «Мицубиши-Центр» и АО «Кредит Европа банк навязали истцу дополнительные услуги в виде Карты помощи на дорогах и страхование здоровья в нарушение норм гражданского законодательства.

В последующем ненадлежащий ответчик ООО «Мицубиши-Центр» был заменен надлежащим ООО «ТТС-Сити», также в качестве ответчика был привлечен ООО «Автоэксперт».

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просила взыскать с ответчиков сумму неустойки в размере 689320,76 рублей, в остальной части исковые требования оставили без изменения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТТС-Сити» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, показал, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку каких-либо договорных отношений с истцом не имеют.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Автоэксперт», ООО СК «Кредит Европа Лайф», АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчиков поступили возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, в удовлетворении просили отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2018 года, по договору купли-продажи ФИО1 приобрела в автосалоне ООО «Мицубиши Центр» транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №.

В автосалоне была навязана дополнительная услуга в виде Карты помощи на дорогах стоимость, которой составила 25 807 рублей.

05.04.2018 г. осознав отсутствие необходимости Карты помощи на дорогах, истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств в сумме 25807 руб.

24.04.2018 г., 01.08.2018 г. истец повторно обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 25 807 руб. за дополнительные услуги. Однако ответа на заявление не последовало.

Судом установлено, что Ответчик ООО «АВТОЭКСПЕРТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию владельцам транспортных средств услуг технической помощи на дорогах. Указанные выше услуги оказываются ответчикам на основании договоров возмездного оказания услуг, заключаемых в офертно-акцептном порядке (ст.ст.437-438 ГК РФ) на основании правил (публичных оферт), ООО «АВТОЭКСПЕРТ», условия которых доводятся до сведения потребителей до заключения договора.

Между Ответчиком ООО «АВТОЭКСПЕРТ» и Истцом 03.04.2018 на условиях публичной оферты Ответчика (ПРАВИЛА ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № «ТТС Эксклюзив + 10/17» 2 года, утв. 02.10.2017 - далее «Правила») в офертно-акцептном порядке (пункты 3.1, 3.2 Правил) был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание Ответчиком по заказам Истца услуг, предусмотренных пунктом 2.2 Правил. Истец вправе по своему усмотрению заказывать услуги круглосуточно, неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора (пункты 1.7-1.8, 2.2, 2.3, 2.6, 4.3.1, 4.6.2 Правил). Текст правил был вручен Истцу, который принял безоговорочно все условия правил и получил их текст, что подтверждается его подписью в анкете активации карты (прилагается). Стоимость услуг Ответчика по заключенному договору составила 50 000 рублей за 2 года (пункт 5.1 Правил).

В соответствии с условиями заключенного между Ответчиком и Истцом договора (пункты 1.10 Правил) он является абонентским договором (статья 429.4 ГК РФ), с абонентским периодом равным 1 (одному) месяцу. Абонент обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение (пункт 2. Статьи 429.4 ГК РФ). Пунктом 3.5 Правил ООО «АВТОЭКСПЕРТ» предусмотрено аналогичное условие об удержании стоимости истекших абонентских периодов при досрочном расторжении договора и истекших с момента активации карты суток.

Положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключают применение к спорным правоотношениям правил пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ об обязанности по внесению платы за истекший абонентский период. Таким образом, несмотря на то, что Истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся Ответчику за весь период фактического действия договора возврату не подлежит.

Стоимость услуг Ответчика в каждом абонентском периоде равна: 50000 рублей (полная стоимость услуг за 24 месяца)/24(общее количество абонентских периодов) = 2083 рубля 33 копеек.

Как следует из искового заявления, Истец изначально к ООО «АВТОЭКСПЕРТ» с заявлением об отказе от договора не обращался. Информация об отказе от заключенного договора появилась у ООО «АВТОЭКСПЕРТ» только после подачи Истцом искового заявления, а именно 20.03.2019г., таким образом, к указанному моменту истекло 11 абонентских периода (с 03 апреля 2018 по 20 марта 2019 года - 11 полных месяцев). Следовательно их стоимость (2083.33 х 11 = 22916.63 руб.) не подлежит возврату.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд учитывает тот факт, что фактически истец мог воспользоваться услугой «Карта помощи на дорогах» за период с 03 апреля 2018 года по 20 марта 2019 года, у истца сохранялось право затребовать от ответчика исполнения в указанный период. При таких обстоятельствах сумма, приходящаяся на период обслуживания по договору, до его расторжения, не может быть истребована у ответчика.

Таким образом, возврату подлежит сумма 27083,33 рубля исходя из расчета 50000 руб. – 22916,63 руб.

Однако, указанная сумма была выплачена ответчиком истцу после получения копии искового заявления с приложениями, в которых были платежные реквизиты, путем перечисления на расчетный счет 06.06.2019г, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2019г., в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части суд считает необходимым отказать. 

03 апреля 2018 г. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № был оформлен кредитный договор № с АО «Кредит Европа Банк», где неотъемлемым условием выдачи кредиты была страховка от несчастных случаев и болезней стоимостью 24582 рублей.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

05.04.2018 г. за отсутствием необходимости страхового продукта истец обратилась в ООО СК «КредитЕвропаЛайф» с заявлением о возврате страховой премии по Полису № в размере 24582 рублей 96 копеек, что подтверждается почтовой описью от 05.04.2018г. 

24.04.2018 г. повторно обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 24582 рублей 96 копеек за страховой полис. 

07.05.2018 г. получено письмо от ООО «СК «Кредит Европа Лайф» с ответом: срок для прекращения страхования и возврата страховой премии истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истец в предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» четырнадцатидневный срок обратилась с заявлением в ООО «СК «Кредит Европа Лайф» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, то исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Кредит Европа Лайф» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 24582,96 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму неустойки в размере 689320,76 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать на основании следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В настоящем деле требования истца основаны на отказе от договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требований, поименованных в ст. 31 названного Закона, не предъявлено, в связи с чем основания для расчета неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика ООО СК «Кредит Европа Лайф» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 12291,48 рублей.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Кредит Европа Лайф» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 937,48 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Кредит Европа Лайф» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 24582,96 рублей, штраф в размере 12291,48 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении иска к ООО «ТТС-Сити», ООО «Автоэксперт», АО «Кредит Европа Банк» отказать.

Взыскать с ООО СК «Кредит Европа Лайф» в доход бюджета государственную пошлину в размере 937,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов