Копия

№ 1-61/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 07 апреля 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

- защитников (адвокатов): Чащина Н.Н., Кошкина А.Н., Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего слесарем-оператором в ООО «Вологодская птица», в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей птицеводом в ООО «Вологодская птица», в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей птицеводом в ООО «Вологодская птица», состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они, действуя совместно и согласованно по предварительному преступному сговору, являясь работниками ООО «

<

данные изъяты>) и имея непосредственный свободный доступ к производимому предприятием куриному яйцу, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили из птичников № и № ООО «

<

данные изъяты>», расположенных поселке 

<

адрес>, 32970 куриных яиц. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в течение своего рабочего времени собирали куриные яйца с лент яйцесбора, которые складировали в подсобных помещениях птичников и впоследствии помещали в женские чулки, нательное белье, одежду, сумки и пакеты, после чего тайно выносили с территории птицефабрики через проходную и пост охраны, а также через имеющиеся в заборе проемы. В случае отсутствия возможности беспрепятственного выноса яиц через проходную птицефабрики, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 складировали похищенные куриные яйца в обусловленном месте на территории птицефабрики, после чего в нерабочее время незаконно проникали на охраняемую территорию птицефабрики и в ее помещения, где тайно забирали заранее приготовленные пакеты с куриными яйцами и выносили их с территории птицефабрики. Похищенными куриными яйцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распоряжались по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 126604 рубля 80 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Представитель потерпевшего - ООО «

<

данные изъяты>» - Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, мотивировав тем, что ущерб полностью возмещен, достигнуто примирение с подсудимыми, претензий к ним не имеется, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники (адвокаты) Чащин Н.Н., Кошкин А.Н. и Данилова Н.В. в судебном заседании на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласились.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые примирились с представителем потерпевшего, загладили причиненный вред, впервые совершили преступление, а также мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом положения подсудимых, не усматривает оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимых в доход государства пропорционально суммам, затраченным на участие в уголовном деле адвокатов в защиту каждого из подсудимых.

На основании ч.9 ст.115 УПК наложение ареста на имущество ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подлежит отмене.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 21413 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 18032 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1127 рублей.

Отменить наложение ареста на имущество ФИО3: 

<

данные изъяты>, состоящее в запрете распоряжаться данным имуществом.

Отменить наложение ареста на имущество ФИО1 и ФИО2, состоящее в запрете собственнику и владельцам распоряжаться 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин