Дело 1-144/2019год

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «15»мая 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующегосудьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Головиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвокатаРачкиной Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, неработающего,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ПодсудимыйФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13-30 часов, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребленияв немедицинских целях и достижения состояния свойственного для наркотического опьянения, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствахи психотропных веществах», находясь на участке местности с дикорастущей коноплей, расположенном 

<

адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), умышленно, незаконно нарвал листья и верхушечные части стеблей растения конопля, сложил их вкарман, принес на кухню дома, расположенную в 

<

адрес>, где пересыпал ее в цилиндрическую металлическую банку и хранил наркотическое средство – коноплю (марихуану), до момента изъятия сотрудниками Отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 25 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на исследование вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является марихуаной, включенный в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последними изменениями Постановления Правительства РФ №718 от 22.06.2018г.).Масса марихуаны, высушенной до постоянного значенияпри температуре 110-115оС, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 15,1 

<

адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое «у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, включенной в список Iраздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с последними изменениями от 29.07.2017 г. № 903). Масса высушенной до постоянного веса при температуре 110оС марихуаны на момент проведения экспертизы, составит 14,2г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями от 01.10.2012 № 1003, от 23.11.2012, 04.02.2012, 13.06.2012, 10.07.2012, 09.09.2013), масса наркотического средства марихуана массой 15,1 грамма является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

ЗащитникРачкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Головину Е.С., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершениинезаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительномразмере. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-

<

данные изъяты> и врача-

<

данные изъяты> не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 суд учитываетполное признание им своей вины, раскаяние,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих повышенную общественную опасность совершенного преступления, обусловленную незаконным оборотом наркотических средств. 

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для обсуждения вопроса для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание в виде обязательных работ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания- восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 следует назначить без учета положений ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Наказание отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня начала отбытия обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Рачкиной Е.В. на предварительном следствии ив судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.