Дело №1-33/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Называевск 30 мая 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Пугаева В.С.,обвиняемого ФИО1, защитника Минина В.Ю., 

при секретаре Быструшкиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, инвалида III группы, не имеющего тяжелых заболеваний, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в северном направлении в 130 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>,имея прямой умысел, в целях личного употребления в качестве наркотического средства, без цели сбыта путем сбора частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана массой 

<

данные изъяты> г, которое поместил в левый внутренний карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО1 является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 

<

данные изъяты>, в ходе исследования израсходовано 0,7 г вещества, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, марихуана является наркотическим средством и включена «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)».

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме в соответствии с нормами главы 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником (л.д. 56, 57). При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Даировым Т.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства (л.д. 106-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что вину в предъявленном обвинении не признает, в ходе предварительного дознания оговорил себя и в действительности преступления не совершал. 

Защитник подсудимого - адвокат Минин В.Ю. с учетом позиции своего подзащитного возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил дело возвратить прокурору для производства дознания в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, настоящее дело подлежит возвращению Омскому транспортному прокурору для передачи материалов дела по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.2, 226.9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Омскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для передачи материалов дела по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката Минина В.Ю. по защите интересов осужденного в судебном заседании по назначению судом в размере 1897 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ю.В. Булгакова