Копия 

дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 13 июня 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. Рыбная Слобода 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне - специальное образование, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Татарстан, на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, в ходе ссоры, решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по причине того, что Потерпевший №1 словесно выяснял отношения со своей бывшей супругой ФИО2 №1 С этой целью в указанный день и время, ФИО1 в присутствии ФИО2 №1, находясь на кухне указанного дома, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему 3 удара кулаками по лицу в область носа, от которых потерпевший упал на пол. ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, нанес 2 удара ногами Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: травмы головы, ушиба головного мозга легкой степени, пневмоцефалия, перелома левой медиальной и правой верхней стенок глазниц с переходом на лобную кость. Закрытого перелома костей носа со смещением, полигемосинус, параорбитальной гематомы слева, ушиба мягких тканей, ссадин правой половины лица. 

Согласно пункта 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм - удар. Закрытый перелом IX ребра без смещения слева, согласно пункту 8 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); механизм образования - удар.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 111 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказаний подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них инвалидностей. 

О раскаянии ФИО1 свидетельствует его позиция, в соответствии с которой он в ходе предварительного расследования изобличал себя в совершенном преступлении.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 - «противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления», как того просил адвокат ФИО4, поскольку словесная ссора происходила между потерпевшим Потерпевший №1 и его бывшей супругой ФИО2 №1, при этом подсудимый ФИО1 изначально участником произошедшей конфликтной ситуации не являлся, каких - либо оскорбительных высказываний в его адрес не поступало. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе предварительного расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы только в условиях изоляции от общества, поскольку совершенное преступление представляет особую общественную опасность, направленную против здоровья человека. При этом, суд полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого с целью недопущения им впредь преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 73, а также статьей 64 УК РФ. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.