24RS0017-01-2023-004097-96

№2-4375/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А., 

при секретаре Поповой А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ОйлТехПремиум» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ООО «ОйлТехПремиум» с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика водителем-экспедитором на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по пятидневной рабочей неделе (с понедельника по пятницу), начало работы с 09.00 час. до 18.00 час., перерыв для отдыха и питания с 13.00 час. до 14.00 час. Согласно п. 5.1 договора работнику установлен оклад 13 890 руб., согласно приказа о приеме на работу оклад установлен в размере 22 224 руб. Одновременно с подписанием трудового договора был подписан договор о полной материальной ответственности. Ответчик заработную плату выплачивал не регулярно и не в полном размере, так зарплата поступала на карту в сумме 20 000 руб., потом эти деньги высчитывались из заработной платы согласно путевого листа. Работа была связана с длительными командировками: с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2023г. находился в командировке в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где работал без выходных, при этом командировочные не получал. На питание, проживание и гигиенические нужды использовал собственные средства, а ночевал в машине. С 

<

адрес> в 

<

адрес> возил опасный груз «мазут», что следует из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ перевозил опасный груз с 

<

адрес> до 

<

адрес> через переправу 

<

адрес> (руда в мешках, золото, цинк, свинец). При этом дополнительной платы за перевозку опасного груза работодатель не производил. В январе 2022 г. зарплата должна составлять 22 224 руб., выплачено 13 890 руб., задолженность составляет 8 334 руб. В феврале, марте, апреле, мае 2022 г. должно было ежемесячно начислено 35 558,40 руб., а выплачено 22 224 руб., соответственно, недоплата за каждый месяц составляет по 13 334 руб. В июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 г., январе 2023 г. должно быть ежемесячно начислено по 35 558,40 руб., а выплачено 24 446,40 руб., соответственно, недоплата за каждый месяц составляет 11 112 руб. В феврале, марте 2023г. должно быть ежемесячно начислено 35 558,40 руб., фактически выплачено 25 987,20 руб., разница составляет 9 571,20 руб. за каждый месяц. В апреле 2023 г. недоплата составляет 29 061,60 руб. (35 558,40 – 6 496,80), в мае 2023 г. 584,16 руб. (35 558,40 – 34 974,24), в июне 2023 г. не выплачена зарплата в размере 10 159,54 руб. За весь период работы истцу отпуск не предоставлялся, компенсацию за неиспользованный отпуск также не получил. В связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную заработную плату за период с января 2022 г. по июнь 2023 г. в сумме 251 555,77 руб., а также по ст. 236 ТК компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 44 743,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 561,95 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 532,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО4 на общую сумму 56 000 руб. (л.д. 7-28 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ООО «ОйлТехПремиум» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову (л.д. 222 том 1), которое по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 10 том 2). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом требования уточнены и дополнены, согласно которым у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г. в размере 50 869,93 руб. (22 608,86 + 22 608,86 + 5 652,21). Помимо этого, начисленная ДД.ММ.ГГГГ компенсация за отпуск в размере 30 427,34 руб. также до настоящего времени истцу не выплачена, в связи с чем компенсация за задержку ее выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 189,29 руб. За нарушение сроков выплаты заработной платы ответчик привлечен к административной ответственность, в связи с чем компенсация по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты ДД.ММ.ГГГГ зарплаты за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. составляет 4 222,57 руб.; за нарушение срока выплаты зарплаты за январь 2023 г. в размере 19 021,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет 1 322,02 руб., поскольку до настоящего времени также не выплачена, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации в общем размере составляет 23 722,35 руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по зарплате в размере 50 869,93 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30 427,34 руб.; компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 190,57 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 226,91 руб.; компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату за период с 01.02.2023г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 772,35 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда; компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 189,29 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 56 000 руб. (л.д. 24-26, 58-60 том 2).

В судебное заседание истец не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, а также через своего представителя (л.д. 42, 88 том 2), направил для участия своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10 том 2) в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена (л.д. 89 том 2), просила рассмотреть дело после перерыва без ее участия (л.д. 92 том 2). Участвуя в судебном заседании до перерыва поддержала требования в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом скорректированных расчетов по ст. 236 ТК РФ исходя из арифметической ошибки (компенсация по ст. 236 ТК за нарушение сроков выплаты зарплаты за октябрь-декабрь 2022 года в сумме 4 222,57 руб., за январь 2023 г. в сумме 1 226,91 руб.) (л.д. 58-64 том 2), на первоначально заявленных истцом требованиях не настаивала. Дополнительно суду пояснила, что ФИО3 работал у ответчика с 18.01.2022г., уволен 09.06.2023г., действительно с апреля 2023 года истец перестал выходить на работу, фактически отработанное время и размер начисленной заработной платы, компенсации за отпуск, представленные работодателем, не оспаривает. Перечисляемые истцу на карту денежные средства в 2023 году предназначались для обслуживания и ремонта грузового автомобиля КАМАЗ, на котором он работал, а также для его заправки, что конкретно и когда было потрачено для использования автомобиля затрудняется ответить, однако выпиской по карте ФИО3 подтверждается, что 163 627,16 руб. истцом было потрачено на заправку и детали для служебной машины, при этом также истец заправлял автомобиль за счет денежных средств на топливной карте, которую ему выдал работодатель. Поскольку в перечисленных денежных средствах истцу назначение платежа не указано, возражала против отнесения их к выплатам в счет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по ст. 236 ТК РФ, морального вреда и судебных расходов, в связи с чем уточненные требования просила удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика ООО «ОйлТехПремиум» - директор ФИО2, действующий на основании решения единственного учредителя ООО «ОйлТехПремиум» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 том 1), в суд после перерыва не явился, извещен (л.д. 90 том 2), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 91 том 2). Участвуя до перерыва в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме, пояснив, что ФИО3 был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу водителем-экспедитором с разъездным характером работы, после ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу без объяснения причин. В период работы истец предъявлял претензии о не полностью выплаченной зарплате, в связи с чем ему с карты заместителя директора ФИО5 перечислялись денежные средства в счет заработной платы, т.к. счета ООО «ОйлТехПремиум» в тот период были арестованы, при этом по приезду истца в 

<

адрес> бухгалтер должна была посчитать размер заработной платы и истцу нужно было расписаться в платежных документах, однако ФИО3 перестал выходить на работу. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец появился на работе, написал заявление об увольнении и был уволен. Истец работал на КАМАЗ, гос. №, для заправки которого ему была выдана топливная карта, по которой он заправлял автомобиль. Транспортное средство находилось в лизинге, обслуживалось на СТО, в период работы истца каких-либо поломок автомобиля не было, и истец с такими вопросами к работодателю не обращался. В связи с чем доводы истца о том, что ему денежные средства перечислялись на заправку и обслуживание автомобиля не состоятельны. Поскольку в период работы истца последнему было перечислено в счет заработной платы намного больше, чем начислено, при этом зарплата выплачивается на предприятии 10 и 25 числа ежемесячно, просил излишне выплаченные суммы зачесть в счет выплаты зарплаты, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за отпуск, морального вреда и судебных расходов. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Статьей 116 ТК РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате продолжительностью 8 календарных дней.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено по делу, ООО «ОйлТехПремиум», ОГРН 

<

***>, является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, учредителем, участником и директором которого является ФИО2 (л.д. 55-60, 67-72, 103, 131-136 том 1).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в ООО «ОйлТехПремиум» на должность водителя-экспедитора (л.д. 32-36 том 1).

В соответствии с разделом 6 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу) с 09.00 час. до 18.00 час., перерыв с 13.00 до 14.00 час. 

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 13 890 руб. в месяц (п. 5.1 трудового договора). 

Сроки выплаты зарплаты трудовым договором не оговорены, положение об оплате труда в ООО «ОйлТехПремиум» не издавалось (л.д. 130 том 1), вместе с тем из пояснений представителя ответчика и представленных платежных поручений судом установлено, что выплата заработной плата производилась дважды в месяц – 25 числа аванс, 10 числа следующего за отчетным – выплата заработной платы (л.д. 166-182 том 1). 

Как следует из расчетных листов (л.д. 147 том 1), уточненного искового заявления за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года истцу начислена заработная плата по 24 446,40 руб. ежемесячно, а всего: 73 339,20 руб., за минусом подоходного налога 9 530 руб., итого: 63 809,20 руб.

Указанная заработная плата истцу своевременно выплачена не была, что не отрицалось ответчиком и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа – перечисление заработной платы работнику за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г. (л.д. 194 том 1).

С учетом изложенного, размер компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату будет составлять 4 392,75 руб. из расчета:

Начало просрочки: 

ДД.ММ.ГГГГ

Конец просрочки: 

ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

21 272,40 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

168 

7,50 % 

1/150 

21 272,40 ? 168 ? 1/150 ? 7.5% 

1 786,88 р. 

Итого: 

1 786,88 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2022 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

21 272,40 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

138 

7,50 % 

1/150 

21 272,40 ? 138 ? 1/150 ? 7.5% 

1 467,80 р. 

Итого: 

1 467,80 руб. 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

21 272,40 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

107 

7,50 % 

1/150 

21 272,40 ? 107 ? 1/150 ? 7.5% 

1 138,07 р. 

Итого: 

1 138,07 руб. 

Сумма основного долга: 63 817,20 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 392,75 руб. 

Начисленная истцу заработная плата за январь 2023 года в сумме 19 021,86 руб. (л.д. 147 том 1) также своевременна выплачена не была, что следует из пояснений представителя истца и не отрицалось ответчиком, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195 том 1), в связи с чем размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы будет составлять 1 065,22 руб. исходя из расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2023 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

19 021,86 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

112 

7,50 % 

1/150 

19 021,86 ? 112 ? 1/150 ? 7.5% 

1 065,22 р. 

Итого: 

1 065,22 руб. 

Сумма основного долга: 19 021,86 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 065,22 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании зарплаты за февраль, март и апрель 2023 года в сумме 50 869,93 руб. (22 608,86 + 22 608,86 + 5 652,21) суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Из пояснений представителя ответчика и представленных в материалы дела чеков по операции следует, что со счета заместителя директора ФИО5 на счет ФИО3 в счет выплаты заработной платы выполнены следующие переводы:

ДД.ММ.ГГГГ 80 000 руб., 20 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ 8 700 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ н. 30 000 руб., итого: 278 700 руб. 

Представитель истца, возражая против указанных данных, сообщала суду, что вышеперечисленные денежные средства переводились истцу для осуществления заправки рабочего автомобиля и его обслуживания, в подтверждение чего предоставила выписку по карте истца в ПАО «Сбербанк», из которой усматривается, что ФИО3 потрачены денежные средства по категории «автомобиль»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 456,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ 340 руб., 10.02.2023г. 5 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 19 999,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ 24 999,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ 24 999,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ 24 999,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 788,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 942 руб., ДД.ММ.ГГГГ 29 817,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 456,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2 184,75 руб. и 2 143,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ 900 руб., всего на сумму 143 627,28 руб. (л.д. 65-74 том 2). 

Вместе с тем, исходя из данных ответчика, заправка автомобиля КАМАЗ, г/н 079, которым управлял истец при выполнении трудовых обязанностей, осуществлялась по топливной карте № на основании заключенного между ООО «ОйлТехПремиум» и ООО «РН-Карт» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается предоставленной по запросу суда информацией от ООО «РН-Карт», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КАМАЗ, г/н 079, заправлен дизельным топливом на общую сумму 589 281,13 руб. (л.д. 201-203 том 1, л.д. 47-53 том 2), что подтверждено представителем истца в судебном заседании. 

С учетом изложенного, судом не могут быть приняты доводы представителя истца о том, что перечисления истцу в сумме 278 700 руб. предоставлялись ФИО3 для заправки и обслуживания автомобиля, поскольку заправка автомобиля осуществлялась за счет средств работодателя, доказательств того, что на сумму 143 627,28 руб. произведена заправка и обслуживание именно рабочего автомобиля истцом не представлено, а из выписки по карте ФИО3 этого с достоверностью не следует, в том числе с учетом доказательств, предоставленных стороной ответчика, доказательств обратного представителем истца не представлено, а судом не установлено.

Помимо этого, судом учитывается, что в первоначальных исковых требованиях истцом указывалось о выплате ему заработной платы за спорные месяцы – за февраль 2023 г. 25 987,20 руб., за март 2023 г. 25 987,20 руб., за апрель 2023г. 6 496,80 руб.

При этом позиция представителя истца об отсутствии в назначении платежа по чекам операции указания на то, что перечисления произведены в счет выплаты заработной платы истцу, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в рассматриваемой части, поскольку иных доводов, кроме заправки и обслуживания рабочего автомобиля, которые судом не приняты в качестве подтверждения несения истцом расходов за служебный автомобиль, относительно переводов истцу в размере 278 700 руб. представителем истца суду не сообщено, при этом исходя из размера перечисленных истцу 278 700 руб. и потраченных истцом сумм 143 627,28 руб., остаток составляет: 135 072,72 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что заработная плата за февраль, март и апрель 2023 года в размере 50 869,93 руб. выплачена истцу путем переводов на его карту в ПАО Сбербанк. 

Поскольку судом не установлено нарушений сроков выплаты заработной платы за заявленные истцом месяцы, оснований для взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ у суда также не имеется.

Как следует из материалов дела, за период работы истцу отпуск не предоставлялся, в связи с чем работодателем начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 427,34 руб. (л.д. 196 том 1), размер которой истцом не оспаривался, в связи с чем компенсация в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца, поскольку ООО «ОйлТехПремиум» доказательств ее выплаты истцу суду не представил. 

Позиция представителя ответчика о необходимости зачесть в счет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 427,34 руб. из перечисленных истцу сумм в размере 278 700 руб., судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при увольнении работнику подлежат выплате все причитающиеся ему суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по собственному деланию с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как перечисление истцу сумм происходило в период с февраля по апрель 2023 года, т.е. до наступления даты увольнения и, соответственно, срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена истцу до настоящего времени, на нее в соответствии со ст. 236 ТК подлежит компенсация в сумме 16 275,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2023 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

30 427,24 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45 

7,50 % 

1/150 

30 427,24 ? 45 ? 1/150 ? 7.5% 

684,61 р. 

30 427,24 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50 % 

1/150 

30 427,24 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 

379,33 р. 

30 427,24 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12,00 % 

1/150 

30 427,24 ? 34 ? 1/150 ? 12% 

827,62 р. 

30 427,24 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13,00 % 

1/150 

30 427,24 ? 42 ? 1/150 ? 13% 

1 107,55 р. 

30 427,24 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15,00 % 

1/150 

30 427,24 ? 49 ? 1/150 ? 15% 

1 490,93 р. 

30 427,24 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

224 

16,00 % 

1/150 

30 427,24 ? 224 ? 1/150 ? 16% 

7 270,08 р. 

30 427,24 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18,00 % 

1/150 

30 427,24 ? 49 ? 1/150 ? 18% 

1 789,12 р. 

30 427,24 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19,00 % 

1/150 

30 427,24 ? 42 ? 1/150 ? 19% 

1 618,73 р. 

30 427,24 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26 

21,00 % 

1/150 

30 427,24 ? 26 ? 1/150 ? 21% 

1 107,55 р. 

Итого: 

16 275,52 руб. 

Сумма основного долга: 30 427,24 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 275,52 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Из положений ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав ФИО3 установлен судом и с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3, исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги заказчику: соглашение, претензия, жалоба в прокуратуру, жалоба в ГИТ, обращение в налоговую, иск в суд. Стоимость услуг определена сторонами в 56 000 руб., оплата подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 том 2).

Представленные договор и чек суд полагает достаточным доказательством того, что истцу оказаны услуги представителя ИП ФИО4 по составлению искового заявления, размер которых судом определяется исходя из требований разумности и справедливости в сумме 4 000 руб. При этом, услуги по составлению соглашения, предмет которого представителю истца неизвестен, претензии ответчику, жалобы в прокуратуру, жалобы в ГИТ, обращение в налоговую, возмещению с ответчика не подлежат, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для обращения с иском в защиту трудовых прав, равно как и обращения в различные инстанции до обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в общем размере сумма 61 160,83 руб., из которой: компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 392,75 руб., 1 065,22 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 30 427,34 руб., компенсация за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 275,52 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по составлению иска в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать по изложенным выше мотивам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 064,82 руб. (300 руб. от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда + 1 764,82 руб. от суммы требований о взыскании недополученных сумм в размере 52 160,83 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОйлТехПремиум», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО3 компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 4 392,75 руб., 1 065,22 руб., компенсацию за не использованный отпуск 30 427,34 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16 275,52 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по составлению иска в размере 4 000 руб., а всего: а всего 61 160 (шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят) руб. 83 коп. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОйлТехПремиум», ОГРН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 2 064,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина 

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>