Дело № 2-29/2025

УИД 76RS0023-01-2024-001584-19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной СВ., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, ООО «Центр Аттестации» об обязании уплатить страховые взносы и предоставить сведения для досрочного назначения страховой пенсии, учете трудового стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля изначально с исковым заявление к ИП ФИО2, Отделению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с требованиями о возложении обязанности на работодателя предоставить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области для досрочного назначения страховой пенсии по старости, начисления и уплате дополнительных тарифов страховых взносов, дающих право на досрочное назначение пенсии, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на оформление доверенности, по оплате юридических услуг представителя; о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области учесть трудовой стаж как дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, по предоставлению расчета начисления дополнительного тарифа страховых взносов, дающего права на досрочное назначение пенсии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец с 21.07.2008 по 23.07.2019 работала у ИП ФИО2 в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах на полной занятости с нормальной продолжительностью рабочего времени, более 90% рабочего времени в фиксированном положении сидя, управляя автобусом на маршруте 19К. Автобусный маршрут 19К в настоящее время является регулярным городским пассажирским маршрутом. В период работы истец награждалась за работу в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Основной код экономической деятельности ИП ФИО2 в соответствии с классификатором ОКВЭД - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (49.31.21).

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 учтен период работы с 21.07.2008 по 23.07.2019 без указания кода льготной работы "Особые условия труда" - 2710, без сведений о возможности досрочного назначения страховой пенсии по старости с учетом положений п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отсутствует уплата работодателем в отношении истца с 01.01.2013 по 23.07.2019 дополнительного тарифа страховых взносов, что лишает истца права на досрочное назначение страховой пенсии при достижении возраста 50 лет согласно Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхования согласно положений ст. 1 и ст. 22 ТК РФ, как и предоставление сведений, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. Обязанность работодателя по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу возникает в связи с выплатами в пользу физических лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии, а не в связи с проведением специальной оценки условий труда указанных лиц.

Работодателем до истца не были доведены результаты проведенной специальной оценки условий труда, истец не располагала сведениями о ее проведении ИП ФИО2.

ФИО1 обращалась в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о необходимости внесения корректировки в форме СЗИ-ИЛС трудового стража истца с 21.07.2008 по 23.07.2019 как дающего право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы. В удовлетворении заявления было отказано. Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области бездействует, при этом им достоверно известно о допущенных в отношении истца нарушениях 23.10.2023 согласно решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-1340/2023, где ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля, аналогичное дело рассмотрено в г. Оренбурге Дзержинским районным судом № 2-3078/2017.

Просит: 

1. Обязать ИП ФИО2 предоставить сведения в отношении истца в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области для досрочного назначения страховой пенсии по старости за период работы с 21.07.2008 по 23.07.2019 с указанием кода "Особые условия труда" - 2710 специальный - дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом положений п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

2. Обязать ИП ФИО2 в отношении истца начислить и уплатить в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области за период с 01.01.2013 по 23.07.2019 дополнительные тарифы страховых взносов. дающие право на досрочное назначение страховой пенсии.

3. Взыскать с ответчика ФИО2 почтовые расходы в размере 1 000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в размере 20 000 руб. 00 коп..

5. Взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, уплаченные за услуги представителя 30 000 руб. 00 коп..

6. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 400 руб. 00 коп..

7. Обязать Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области учесть трудовой стаж истца с 21.07.2008 по 23.07.2019 как дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

8. Обязать Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области предоставить расчет начисления дополнительного тарифа страховых взносов, дающего права на досрочное назначение пенсии за период работы истца с 21.07.2008 по 23.07.2019.

9. Взыскать с ответчика Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области моральный вред 10 000 руб. 00 коп. за бездействие.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец также вправе дополнить свои исковые требования, уточнить их. 

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял. В редакции иска от 04.10.2024 (л.д. 140-146 том 1), в качестве ответчика также указал ООО "Центр аттестации", дополнительно указав, что 31.08.2015 ООО "Центр аттестации" совместно с работодателем ИП ФИО2 провели специальную оценку условий труда водителя автобуса городского маршрута согласно которой установлено, что рабочая поза 50% свободная, 50% сидя без перерывов (протокол проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № 4-ТМ от 05.08.2015), плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в среднем за 1 ч работы ед. 76-175 (протокол проведения исследований (испытаний) измерений напряженности трудового процесса № 4-Н от 05.08.2015), число производственных объектов одновременного наблюдения ед. 6-10 (протокол проведения исследований (испытаний) измерений напряженности трудового процесса № 4-Н от 05.08.2015).

С указанными выводами истец не согласна, поскольку более 90% рабочего времени истца проходило в положении сидя, управляя автобусом на городском маршруте, что соответствует класс (подкласс) условий труда вредный 3.2 (приложение 20 таблица 5 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н), плотность сигналов (световых. звуковых) и сообщений в среднем за 1 ч. работы составляло более 300, поскольку в среднем в рабочий час делалось 40 остановок для посадки и высадки пассажиров, что соответствует класс (подкласс) условий труда вредный 3.2 (Приложение 21 сенсорные нагрузки Приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н).

Согласно Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет (ст. 8), а потому работодателю согласно Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.06.2017 № 543н "Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах водителей городского наземного пассажирского транспорта общего пользования" необходимо было проводить минимальные подсчеты вновь с учетом работы в спорный период истца.

Работодатель не доводил до истца результаты специальной оценки условий труда, что подтверждено проверкой государственной инспекции труда 25.04.2024.

Работодатель ИП ФИО2 и ООО "Центр аттестации" своими действиями лишили истца ежегодного дополнительного отпуска согласно постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" - 12 дней.

Просит:

1. Обязать ИП ФИО2 предоставить сведения в отношении истца в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области для досрочного назначения страховой пенсии по старости за период работы с 21.07.2008 по 23.07.2019 с указанием кода "Особые условия труда" - 2710 специальный - дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом положений п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

2. Обязать ИП ФИО2 в отношении истца начислить и уплатить в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области за период с 01.01.2013 по 23.07.2019 дополнительные тарифы страховых взносов. дающие право на досрочное назначение страховой пенсии.

3. Обязать ФИО2 начислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск 132 дня.

4. Взыскать с ответчика ФИО2 почтовые расходы в размере 1 000 руб. 00 коп.

5. Взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в размере 100 000 руб. 00 коп..

6. Взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, уплаченные за услуги представителя 30 000 руб. 00 коп..

7. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 400 руб. 00 коп..

8. Обязать Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области учесть трудовой стаж истца с 21.07.2008 по 23.07.2019 как дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

9. Обязать Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области предоставить расчет начисления дополнительного тарифа страховых взносов, дающего права на досрочное назначение пенсии за период работы истца с 21.07.2008 по 23.07.2019.

10. Взыскать с ответчика Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области моральный вред 10 000 руб. 00 коп. за бездействие.

11. Признать специальную оценку условий труда в отношении истца незаконной.

12. Взыскать с ООО "Центр аттестации" моральный вред в размере 100 000 руб. 00 коп..

13. Взыскать с ООО "Центр аттестации" почтовые расходы в размере 1 000 руб. 00 коп..

02.12.2024 истцом уточнены требования, отраженные в п.п. 9 и 11 искового заявления в редакции от 04.10.2024, верным ФИО1 просила считать следующую редакцию требований (л.д. 188 том 1): 

9. Обязать Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области предоставить расчет начисления дополнительного тарифа страховых взносов, дающего права на досрочное назначение пенсии за период работы истца с 01.01.2013 по 23.07.2019.

11. Признать согласно специальной оценки условий труда от 31.08.2015 итоговый класс (подкласс) условий труда как 3.2 вредный.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела с учетом наличия у суда информации о том, что с 01.01.2017 администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Федеральной налоговой службы Российской Федерации определением от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонную ИФНС № 5 по Ярославской области и Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям.

В судебном заседании 11.11.2024 истец уточнила (л.д. 180 том 1), что оспаривает оценку условий труда, проведенную ООО "Центр аттестации" от 2015 года. Со стороны Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области усматривает бездействие, поскольку не был осуществлен должным образом контроль сведений, подаваемых работодателем. В апреле 2023 узнала, что в трудовой стаж работы у ИП ФИО2 не учтен в качестве специального, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. Полагает, что Отделением нарушены права истца, поскольку не проведена проверка сведений. в том числе ущемлены права на учет льготного стажа и на получение досрочно пенсии по старости.

Представитель истца по доверенности ФИО3 указал, что 20.08.2015 были подписаны специальные карты, работодатель организовал специальную оценку условий труда с указанием кода ОКВЭД 60.21, тогда как верным является код ОКВЭД 49.31.21. Не исключал, что истец могла подписать специальную оценку условий труда в 2015 году, но проведенная оценка не может быть признана надлежащей. Полагает, что каких-либо специальных познаний не требуется для того, чтобы повести специальную оценку условий труда, а достаточно ознакомиться с положениями норм действующего законодательства и надлежаще осуществить подсчеты.

Требования о взыскании с ООО "Центр аттестации" компенсации морального вреда связывают с тем, что фактически специальная оценка условий труда не проводилась, в представленных суду протоколах указан СНИЛС истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но никакие мероприятия с ее участием при проведении замеров в ходе проведения специальной оценки условий труда не производилось.

Полагал обоснованным возложить на Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанность предоставить расчет начисления дополнительного тарифа страховых взносов, дающего права на досрочное назначение пенсии за период работы истца с 21.07.2008 по 23.07.2019, поскольку при удовлетворении судом требований у работодателя могут возникнуть сложности при исчислении и уплате надлежащего размера дополнительного тарифа страховых взносов.

Ответчик ИП ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО1, оснований для удовлетворении требований истца не усмотрел. Полагал, что оспариваемая истцом специальная оценка условий труда с учетом норм действующего законодательства проведена компетентным органом ООО "Центр аттестации", оснований не доверять выводам специалистов нет. 

Ответчик ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицал факт работы истца у ИП ФИО2 в спорный период, возражал против удовлетворения требований истца, счел их несостоятельными. В письменной позиции по делу от 08.08.2024 (л.д. 79-81) указано, что ФИО1 выставляет требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению сведений в Отделение, начислить и уплатить дополнительные тарифы, заявляет о признании специальной оценки условий труда, проведенной в 2015 году незаконной. 

ФИО1 обратилась с иском в суд 31.05.2024, ей 02.05.2023 был получен ответ из прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля о том, что работодателем проводилась специальная оценка условий труда в 2015 и 2020 годах. С учетом положений ст. 392 ТК РФ истец не обратилась в суд в течение трех месяцев за защитой своих прав, получив ответ прокуратуры 02.05.2023. т.е. пропущен установленный законом срок. Заявленные ФИО1 требования вытекают из трудовых отношений и связаны с неисполнением работодателем обязанности по передаче сведений о периодах трудовой деятельности, по осуществлению обязательного социального страхования работника, при этом длящимися нарушение прав истца быть признано не может, поскольку трудовые отношения со ФИО1 прекращены 23.07.2019. Просил учесть, что ФИО1 была ознакомлена с результатами специальной оценки условий труда.

Также в ходе рассмотрения дела представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 дополнительно к изложенной ответчиком позиции по иску указал, что трудовой договор с истцом от 21.06.2008 не содержит указания о том, что работа носит вредный характер. Все отчисления по страховым взносам работодателем производились, основания для указания указанием кода "Особые условия труда" - 2710 специальный - дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом положений п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"отсутствовали. С 01.01.2013 установлен дополнительный тариф по уплате страховых взносов, если имеет место льготный стаж работника. В связи с требованиями действующего законодательства работодателем ИП ФИО2 в 2015 году была проведена специальная оценка условий труда с привлечением специализированной организации ООО "Центр аттестации", оснований не доверять выводам специалистов у работодателя не имеется.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выплате ей компенсации за не предоставленные дополнительные дни отдыха за каждый год в размере 12 дней, не имеется, поскольку вредных или опасных условий труда истца не установлено. При выставлении данного требования истцом пропушен срок исковой давности. Поскольку отсутствует неправомерные действия работодателя, оснований для взыскания с него в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется. Полагает, что заявленные к Отделению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области требования являются преждевременными, поскольку судом первоочерёдно должны быть разрешены требования истца, предъявляемые к работодателю ИП ФИО2.

В случае установления судом наличия правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ИП ФИО2 просят снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, полагая заявленную по иску сумму компенсации морального вреда явно завышенной. Требования о взыскании почтовых расходов, на оформление нотариальной доверенности оставляют на усмотрение суда. Полагают, что поскольку ответчиков по иску ФИО1 трое, то расходы на услуги представителя, в случае их удовлетворения судом, должны быть распределены пропорционально между ответчиками.

Обратил внимание, что у истца и ее представителя отсутствуют специальные познания в области специальной оценки условий труда, а потому они не могут оценивать проведенную в 2015 году ИП ФИО2 специальную оценку условий труда в т.ч. истца.

Представитель Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области возражал против удовлетворения требований ФИО1, предъявленных к Отделению, поддержали в полном объеме письменный отзыв и дополнительные письменные позиции на уточненные требования истца.

В письменном отзыве на иск от 11.07.2024 (л.д. 76-78 том 1) Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области указали, что согласно сведениям из индивидуального лицевого счета ФИО1 работодатель ИП ФИО2 подал сведения за период работы истца с 21.07.2008 по 23.07.2019 без указания кода "Особые условия труда", который дает право на досрочное назначение пенсии. В случае возложения судом обязанности на работодателя обязанности по предоставлению в Отделение сведений о трудовой деятельности истца в заявленный по иску период с кодом льготной работы, такие сведения будут учтены при определении права ФИО1 на получение пенсионного обеспечения досрочно.

Дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение устанавливаются по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возложена на работодателя.

У Отделения не имелось оснований полагать, что представленные страхователем сведения носят неполный характер или недостоверны, поскольку обязанность по предоставлению сведений о трудовой деятельности, по проведению оценки условий труда возложена на работодателя (страхователя). Страхователь сведения о трудовой деятельности представил впервые 26.11.2020 на основании произведенной им оценки условий труда. Основания полагать, что ИП ФИО2 совершено правонарушение в сфере трудового законодательства по отношению к ФИО1 у Отделения не имелось. Кроме того, с 01.01.2017 администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Не установлены в том числе правовые основания для взыскания с Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, при этом просили учесть положения ст.ст. 151, 199 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Отделением пенсионные права истца нарушены не были.

В дополнительной позиции к письменному отзыву от 02.12.2024 № 15-20 (л.д. 189-191 том 1) указано, что согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 в период с 21.07.2008 по 23.07.2019 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 (сведения о занимаемой должности отсутствуют). В актах документарных проверок, имеющихся в наблюдательном деле страхователя. сведения о периодах и характере работы ФИО1 отсутствуют. 

Наблюдательное дело ИП ФИО2 сформировано в Отделении в 2021 году в связи с проводимой плановой проверкой сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных страхователем. При проведении плановой проверки работодателем (страхователем) были предоставлены документы, подтверждающие занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение за проверяемый период. в т.ч. отчеты о проведении специальной оценки условий труда от 31.08.2015, от 17.08.2020 с картами специальной оценки условий труда на рабочих местах водителей.

По результатам специальной оценки условий труда от 31.08.2015 на рабочих местах водителей ИП ФИО2 присвоен итоговый класс (подкласс) условий труда 2.

По результатам специальной оценки условий труда от 17.08.2020 на рабочих местах водителей ИП ФИО2 присвоен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1. ИП ФИО2 является действующим работодателем, который располагает первичными документами, подтверждающими характер работы, периоды постоянной полной занятости на соответствующих видах работ сотрудников, в т.ч. сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда от 2015 года. Ответчик не признает требования ФИО1 о возложении обязанности на Отделение включить в специальный стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости истцу в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 21.07.2008 по 23.07.2019, поскольку решение о включении или не включении периодов работы истца не выносилось, а обязанность по предоставлению сведений о трудовой деятельности застрахованного лица возложена на страхователя.

Основания для возложения на Отделение обязанности по предоставлению расчета начисления дополнительного тарифа страховых взносов отсутствуют, поскольку расчет страховых взносов производится страхователем (работодателем), как лицом, которое обладает необходимыми сведениями для полного и корректного расчета размера страховых взносов на страховую пенсию по дополнительному тарифу.

В дополнительном отзыве от 28.01.2025 № 15-20/157 (л.д. 4 том 2) указано, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 период работы у ИП ФИО2 с 21.07.2008 по 23.07.2019 отражен на ИЛС в качестве страхового стажа без кода льготы. ИП ФИО2 впервые предоставил Перечень льготных профессий 26.11.2020. согласно акту документарной проверки от 28.07.2021 № 132 постоянная занятость водителей в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждена с 17.08.2020.

Страхователь ИП ФИО2 (рег. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) снят с учета в связи с ликвидацией 23.09.2022, в архивные учреждения г. Ярославля документы страхователем не сдавались, документы, подтверждающие льготный стаж работы ФИО1 не представлены, 19.04.2024 ОСФР по Ярославской области было вынесено решение об отказе в корректировке сведений ИЛС. Предоставление корректирующих форм индивидуальных сведений ИП ФИО2 возможна под рег. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО "Центр аттестации" возражал против удовлетворения требований ФИО1. Пояснил, что в 2015 году производилась специальная оценка условий труда у ИП ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", оценку условий труда производили квалифицированные и компетентные эксперты и специалисты. При проведении специальной оценки условий труда в 2015 году не могли быть применены положения Приказа Минтруда России от 30.06.2017 № 543н "Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах водителей городского наземного пассажирского транспорта общего пользования".

Не усмотрел правовых оснований для признания проведенной в 2015 году незаконной специальной оценки условий труда по обращению ИП ФИО2, а также оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и иных производных расходов. Обратил внимание, что проверка осуществлялась конкретного рабочего места, в частности рабочее место 4, которое является рабочим местом ФИО1 в том числе. 

В судебном заседании по ходатайству представителя истца приобщено заключение государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда № 05-СОУТ/2024 от 05.12.2024. Указанное заключение подготовлено Министерством труда и социальной поддержки населения Ярославской области в рамках гражданского дела № 2-1049/2024 на основании определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13.11.2024 (л.д. 5-18 том 2).

Судом в качестве свидетеля в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА допрошена ФИО14 которая пояснила, что ею как экспертом Министерства труда и социальной поддержки населения Ярославской области осуществлялась судебная экспертиза на основании определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13.11.2024, объектом государственной экспертизы условий труда явилось качество проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) на рабочем месте № 4 водителя автобуса городского маршрута ИП ФИО2 от 31.08.2015. Подтвердила, что данные об организации, проводившей специальную оценку условий труда ООО "Центр аттестации", содержащиеся в отчете соответствуют данным, содержащимся в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда. Указала, что содержащиеся в отчете сведения об экспертах организации, проводившей специальную оценку условий труда, соответствуют данным, содержащимся в реестре экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

Данные об аккредитации ООО "Центр аттестации" соответствуют данным, содержащимся в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации, предназначенной для сбора, обработки, хранения и передачи документов и информации, указанной в ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Обратила внимание, что были установлены в отношении рабочего места № 4 водителя автобуса городского маршрута ИП ФИО2 нарушение требований п. 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом МТиСЗ РФ № 33н, что с учетом фактических значений результатов изменений уровней вредных или опасных факторов рабочей среды, класс условий труда по данным факторам рабочей среды остается неизменным - 2 (допустимый).

Также указала, что наименование профессии (должности) работников, занятых на рабочем месте № 4 водителя автобуса городского маршрута ИП ФИО2 не соответствует наименованию профессий работника - водитель автобуса городского маршрута, в общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятом постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, имеется наименование профессии "водитель автомобиля", тарифно-квалификационными характеристиками профессии "водитель автомобиля", утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10.11.1992 № 31, предусмотрен вид работ для водителя автомобиля "управление автобусом".

Подтвердила, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте № 4 водителя автобуса городского транспорта ИП ФИО2 не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", а именно: в отчете СОУТ от 31.08.2015 неверно отражено указание наименования профессии работника. нарушено требование п. 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом МТиСЗ РФ № 33н. Пояснила, что установленные недостатки специальной оценки условий труда не могут повлиять на класс условий труда по данным факторам рабочей среды, он остается неизменным - 2 (допустимый).

Заслушав явившихся участников процесса, пояснения свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодатели или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с 21.07.2008 по 23.07.2019. Из содержания трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 71 том 1) следует, что ФИО6 принята на работу к ИП ФИО2 на работу водителем автобуса городского маршрута. 

ФИО6 вступила в брак со ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 75 том 1). Таким образом, установлено, что ФИО6 и ФИО1 одно и то же физическое лицо.

На основании приказа работодателя от 13.04.2018 во всех учетных документах водителя автобуса городского маршрута ФИО6 произведена смена фамилии на ФИО8 с учетом предоставленного свидетельства о браке (л.д. 74 том 1).

На основании приказа (распоряжения) работодателя № 20 от 24.07.2019 ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) - л.д. 72-73 том 1. Факт трудовой деятельности истца у ИП ФИО2 зафиксирован в трудовой книжке ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, порядковые записи под № 19-20 (л.д. 13-18 том 1).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, определен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 11.07.2002 № 516.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1995 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила распределения страховых взносов и отражения их на индивидуальном лицевом счете определены Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Закон № 167-ФЗ) и Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (Закон № 27-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. 

Пунктом 7 ст. 6 Закона № 27-ФЗ установлено, что индивидуальный лицевой счет хранится в информационных ресурсах Фонда в течение всей жизни зарегистрированного лица.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями согласно положений ч. 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ. Под страхователями в соответствии со ст. 1 Закона № 27-ФЗ понимаются в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. 

До 01.01.2017 отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в сведениях индивидуального лицевого счета ФИО1 содержатся сведения о периоде работы истца с 21.07.2008 по 23.07.2019 у ИП ФИО2, без указания кода «Особые условия труда» - 2710 (л.д. 22-29 том 1).

Корректировка индивидуального лицевого счета застрахованного лица осуществляется в соответствии с положениями Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Приказом СФР от 11.07.2023 № 1363 и административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденному Постановлением Правления ПФ РФ от 28.06.2021 № 232п.

Истец, полагая, что она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывая некорректные сведения представленные работодателем ИП ФИО2 за период ее работы с 21.07.2008 по 23.07.2019 без указания кода «Особые условия труда» - 2710, обратилась в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОСФР по Ярославской области) с требованием о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением ОСФР по Ярославской области от 19.04.2024 № РОКЛС/08600024-0000000607 ФИО1 указано, что по периоду работы у ИП ФИО2 с 21.07.2008 по 23.07.2019 не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы, отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по выше указанному периоду работы у ИП ФИО2 в качестве специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д. 30 том1).

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости определен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона от 11.07.2002 № 516 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах является постоянная (полный рабочий день) занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, т.е. участие в регулярных городских пассажирских перевозках.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013 засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 НК РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку. 

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ч. 3 ст. 428 НК РФ для указанных страхователей установлены в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда определены дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Таким образом, дополнительные тарифы устанавливаются по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426 ФЗ "О специальной оценке условий труда" (Закон № 626-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (ст. 7).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8). 

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда (далее Методика), Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Судом установлено, что по обращению ИП ФИО2 была проведена специальная оценка условий труда у ИП ООО "Центр аттестации", о чем свидетельствует Отчет о проведении специальной оценки условий труда от 31.08.2015 (л.д. 100-116 том 1), код вида экономической деятельности по ОКВЭД 60.21. ОКВЭД - Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст. По состоянию на дату проведения специальной оценки условий труда код вида экономической деятельности по ОКВЭД 60.21 - Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. Эта группировка включала: деятельность, обеспечивающую внутригородские и пригородные перевозки пассажиров по установленным маршрутам, подчиняющиеся расписанию, посадку и высадку пассажиров на указанных в расписании остановках. Перевозки могут осуществляться автобусами, трамваями, троллейбусами, метро и т.п.; деятельность, обеспечивающую междугородные перевозки, кроме железнодорожных, пассажиров по установленным маршрутам, подчиняющиеся расписанию, посадку и высадку пассажиров на указанных в расписании остановках; деятельность, обеспечивающую регулярные (включая специальные) перевозки, осуществляемые школьными автобусами, экспрессами по маршрутам город - аэропорт или город - вокзал, фуникулерами, воздушно - канатными дорогами и т.п..

На период с 1 января 2008 года до 1 января 2011 года введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) без отмены Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), принятого данным документом. Приказами Росстандарта от 30.12.2010 N 1151-ст, от 24.12.2012 N 1961-ст срок действия Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) продлен до 1 января 2015 года. 

Согласно выписки ЕГРИП от 13.06.2024 (л.д. 49-57 том 1) основной вид экономической деятельности ИП ФИО2 - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (49.31.21).

Согласно карте № 4 специальной оценки условий труда водителя автобуса городского маршрута автобус ЛИАЗ 525653 (дизельное топливо). в строке 021 отражены СНИЛС работников, работающих на указанном рабочем месте, среди которых СНИЛС истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что в ходе рассмотрения дела не отрицалось ФИО1. В строке 030 отражена оценка условий труда по вредным (опасным) факторам - класс (подкласс) условий труда при эффективном использовании СИЗ установлена 2, от 31.08.2015. С результатами специальной оценки условий труда истец (на тот момент Левчук) была ознакомлена 10.09.2015, о чем имеется соответствующая ее подпись (л.д. 106 оборот том 1).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании специальной оценки условий труда, проведенной ООО "Центр аттестации" от 31.08.2015.

Впервые истцом требования об оспаривании специальной оценки условий труда, проведенной ООО "Центр аттестации" от 31.08.2015 заявлены были лишь в уточненном иске от 04.10.2024, ранее данные требования истцом не заявлялись, т.е. требования истцом заявлены по истечении установленного трехмесячного срока обращения в суд. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обращения с иском в суд уважительных причин пропуска срока не приведено.

Доводы о пропуске срока обращения в связи с непреодолимыми обстоятельствами, а именно злоупотреблением правом со стороны работодателя, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. истец располагала сведениями о наличии трудовых отношений с ИП ФИО2, имела на руках трудовой договор, доказательств того, что работодатель совершал умышленные действия, направленные на ущемление прав истца, что за собой повлекло невозможность обращения в суд в установленный законом срок, не доказаны.

Суд считает обоснованным в том числе учесть, что в соответствии п. 3 ст. 14 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ). 

При этом, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, вредные условия труда делятся на подклассы 3.1, 3.2, 3.3, 3.4. Пунктом 1 Методики (в актуальной редакции на момент проведения специальной оценки условий труда) установлены были обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (раздел II Методики); исследования (испытания, измерения) вредных и (или) опасных производственных факторов (раздел III Методики); отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда (раздел IV Методики); оформление результатов проведения спецоценки (раздел V Методики).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Вопреки доводам стороны истца непосредственное проведение специальной оценки условий труда осуществляется специальной организацией, основным видом или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ). В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы о том, что оспариваемая ФИО1 специальная оценка условий труда, проведенная ООО "Центр аттестации", осуществлена некомпетентной организацией. Иная интерпретация истцом и его представителем норм действующего законодательства Российской Федерации является субъективной оценкой и не может быть учтена при рассмотрении настоящего спора в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 или ее представителя по доверенности соответствующего образования, компетенции и полномочий по осуществлению специальной оценки условий труда.

На основании изложенного, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО "Центр аттестации" о признании специальной оценки условий труда, произведенной ООО "Центр аттестации" от 31.08.2015 в отношении истца незаконной, правовых оснований для установления истцу итогового класса (подкласса) условий труда как 3.2 не имеется. В указанной части доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Требования истца к ООО "Центр аттестации" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. являются производными от требования, указанного выше. Поскольку судом правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО "Центр аттестации" о признании специальной оценки условий труда от 31.08.2015 в отношении истца незаконной не установлено, права истца указанным ответчиком не нарушены, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание пояснения истца о том, что и до проведения работодателем ИП ФИО2 специальной оценки условий труда в 2015 году, оспариваемыми в настоящем деле, условия труда ФИО1 были идентичными, что и после проведения специальной оценки условий труда вплоть до увольнения, а также ее рабочее место и занимаемая должность, маршрут оставались неизменными.

С учетом выше изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ИП ФИО2 обязанности предоставить сведения в отношении истца в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области для досрочного назначения страховой пенсии по старости за период работы с 21.07.2008 по 23.07.2019 с указанием кода "Особые условия труда" - 2710 специальный - дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом положений п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также обязанности начислить и уплатить в отношении истца в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области за период с 01.01.2013 по 23.07.2019 дополнительных тарифов страховых взносов, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии.

Кроме того, по мнению суда ФИО1 является добросовестным участником гражданских и трудовых правоотношений, ее право на судебную защиту не должно ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета, ныне в ОСФР по Ярославской области, она не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. Вопреки доводам представителя ИП ФИО2 к возникшим правоотношениям сторон не применим указанный в позиции (отзыве на иск) срок для исчисления срока исковой давности, ФИО1 срок исковой давности суд считает не пропущенным. Требования о возложении на работодателя обязанности предоставить необходимые сведений в отношении работника в ОСФР по Ярославской области не относятся к индивидуальному трудовому спору, следовательно, на них не может распространяться срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, вопреки доводам стороны ответчика ИП ФИО2. 

Срок исковой давности по оспариванию специальной оценки условий труда.

Истец также полагает, что имеет право на дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней с учетом ее работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах у ИП ФИО2 со ссылкой на постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день". 

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск 132 дня, суд исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. ФИО1 уволилась 23.07.2019.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить соответствующие требования о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск 132 дня в пределах установленного законом срока, истцом не представлено. При этом, истец заявляет указанные требования за весь период работы у ИП ФИО2 с 2008 года, полагая, что она соответствующее право на предоставление дополнительного отпуска имеет, но оно не предоставляется работодателем, истец имела реальную возможность обратиться с соответствующим требованиями ранее, в т.ч. после увольнения в 2019 года, когда получила расчет при увольнении. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск более 28 дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что спорный период работы ФИО1 у ИП ФИО2 является для истца льготным, дающим право на дополнительный оплачиваемый отпуск, правовых оснований (с учетом увольнения истца с 23.07.2019) для возложения на ИП ФИО2 обязанности произвести начисления и осуществить ФИО1 выплату денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск 132 дня не имеется. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Обращения ФИО1 в ОСФР по Ярославской области, в государственную инспекцию труда в Ярославской области, в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля не были связаны со спором относительно невыплаты ИП ФИО2 при увольнении ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 132 дня за период работы у данного работодателя.

Разрешая требования ФИО1 к ответчику Отделению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о возложении обязанности учесть трудовой стаж истца с 21.07.2008 по 23.07.2019 у ИП ФИО2 как дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности по предоставлению расчета начисления дополнительного тарифа страховых взносов, дающего права на досрочное назначение ФИО1 пенсии за период работы с 01.01.2013 по 23.07.2019, суд исходит из выше перечисленных положений норм действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета предоставляются с учетом положений ч. 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователем (работодателем), правовых оснований для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по обращению истца и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, оснований для возложения на ответчика Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о возложении обязанности учесть трудовой стаж истца с 21.07.2008 по 23.07.2019 у ИП ФИО2 как дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется. 

Доводы о наличии в поведении данного ответчика бездействия, нарушающего пенсионные права ФИО1, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. При этом суд в том числе учитывает, что ИП ФИО2 свою обязанность по предоставлению сведений о трудовой деятельности истца исполнил, у Отделения основания сомневаться в правильности представленных сведений не имелось. Дача свидетельских показаний ФИО1 в ходе рассмотрения иного гражданского дела, где одним из участников являлось Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области не может быть основанием для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.

Также судом не установлено и оснований для возложения на Отделение обязанности по предоставлению истцу расчета дополнительного тарифа страховых взносов, поскольку указанная обязанность в силу прямого указания закона (ст. 32.2 Закона № 167-ФЗ) возложена на работодателя (страхователя), т.е. в данном случае ИП ФИО2. 

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

А также суд в том числе учитывает, что требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в части признания специальной оценки условий труда незаконной, возложении на ИП ФИО2 обязанности предоставить сведения в отношении истца в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области для досрочного назначения страховой пенсии по старости за период работы с 21.07.2008 по 23.07.2019 с указанием кода "Особые условия труда" - 2710 специальный - дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом положений п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", о возложении на ИП ФИО2 обязанности в отношении истца начислить и уплатить в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области за период с 01.01.2013 по 23.07.2019 дополнительные тарифы страховых взносов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Истец также заявляет требования о взыскании с Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области компенсации морального вреда. Разрешая в указанной части требования ФИО1, суд исходит из того, что гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33). 

Учитывая то обстоятельство, что действиями ответчика Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области не были нарушены законные права истца, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда не установлено.

Доводы стороны истца о необходимости учета при рассмотрении настоящего спора решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1340/2023 по исковому заявлению ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Отделению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о возложении обязанности по уплате страховых взносов, о предоставлении сведений о периоде работы, учете трудового стажа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов суд считает несостоятельными, данный судебный акт не дает безусловных правовых оснований для включения стажа работы истца у ИП ФИО2 с 21.07.2008 по 01.01.2013 как дающего право на получение пенсии на льготных условиях, поскольку данный судебный акт преюдициального значения для разрешения иска ФИО1 не имеет.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек. В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ИП ФИО2, Отделению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, ООО "Центр аттестации" в полном объеме, правовых оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб. 00 коп., почтовых расходов не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Судом установлены следующие данные ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ИП ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО "Центр аттестации" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о возложении обязанности по предоставлению сведений в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области для досрочного назначения страховой пенсии по старости за период работы с 21.07.2008 по 23.07.2019 с указанием кода "Особые условия труда" - 2710 специальный - дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом положений п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", о возложении обязанности осуществить начисление и оплату за период с 01.01.2013 по 23.07.2019 дополнительных тарифов страховых взносов, взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов 1 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг представителя 30 000 руб. 00 коп., на оформление нотариальной доверенности 2 400 руб. 00 коп., 

к Отделению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о возложении обязанности учесть трудовой стаж с 21.07.2008 по 23.07.2019 как дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предоставить расчет начисления дополнительного тарифа страховых взносов, дающего права на досрочное назначение пенсии за период работы с 01.01.2013 по 23.07.2019, взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.;

к ООО "Центр аттестации" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании специальной оценки условий труда от 31.08.2015 незаконной, установлении согласно специальной оценки условий труда от 31.08.2015 итогового класса (подкласса) условий труда как 3.2 вредный, компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп., почтовых расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина