КОПИЯ 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.06.2021

№

УИД: 66RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<

адрес> 

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Березовского 

<

адрес> отделения ГУФССП по 

<

адрес> Г. М.Л. к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г. М.Л. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что на исполнении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств в сумме *** копеек с ФИО1 в пользу ПК «Народный капитал». В ходе исполнения требований исполнительного документа и совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует иное имущество, кроме земельного участка, кадастровый №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата по делу № разрешено обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Судебный пристав-исполнитель обязан организовать реализацию имущества должника. Однако, реализации земельного участка и исполнению решения суда препятствует тот факт, что по данным Управления Росреестра по 

<

адрес> области на участке находится объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Выезд судебного пристава-исполнителя по адресу нахождения участка выявил, что на участке отсутствует строение в виде жилого дома, справка, полученная от органов МЧС России от дата № содержит информацию, что дата произошел пожар по адресу: 

<

адрес>, в результате которого уничтожен жилой дом и надворные постройки. Таким образом, информация, содержащаяся в ЕГРП не соответствует реальному положению дел. 

Истец просил признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости, жилой дом, возложить обязанность на Управление Росреестра по 

<

адрес> внести изменения в ЕГРП и исключить объект жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> из числа объектов недвижимости, находящихся на учете в ЕГРП. 

В судебное заседание истец не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44). Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания, судом отказано в удовлетворении данного ходатайства с учетом отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика. Третьи лица ПК «Народный капитал», Управление Росреестра по 

<

адрес> извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств не поступало. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости зарегистрировано дата на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата. 

Истец просит признать отсутствующим право собственности на жилой дом, ссылаясь на справку, предоставленную МЧС России дата, в которой указано, что дата произошел пожар, в результате которого по вышеназванному адресу уничтожены жилой дом и надворные постройки. 

У ответчика ФИО1 в установленном порядке возникло право собственности на жилой дом и данное право не может быть признано отсутствующим (то есть не возникавшим когда-либо).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, при этом он не владеет этим имуществом, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Истец таким критериям не отвечает, в связи с чем, избранный способ защиты права в виде признания права собственности отсутствующим, в принципе, не является надлежащим.

Также суд отмечает следующее.

Право собственности лица на объект недвижимости может быть прекращено по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ18-10, определение Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ18-20, определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ18-2).

Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (а значит, принудительно) предусмотрены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (изъятие, конфискация, реквизиция, иное), чего в данном случае не имеет место.

Кроме того, по смыслу 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь являются гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. При наличии даже части фундамента нет оснований полагать о безвозвратной утрате имущества. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право на восстановление имущества. Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности (пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Поэтому на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае пожара объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

При этом, в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества и дату фактической гибели имущества надлежит доказывать истцу, а все сомнения при этом должны толковаться в пользу ответчика.

В данном случае истцом надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, подтверждающих факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества и дату фактической гибели имущества, в материалы дела не представлено. Справка, выданная МЧС России дата, в отсутствие иных доказательств (заключение кадастрового инженера, акта осмотра, фотографий, заключений специалиста, иного) таковым доказательством не является. 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам, в том числе, ответчику, также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, иных оснований заявленных исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> 

<

адрес> отделения ГУФССП по 

<

адрес> Г. М.Л. к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***