№ 12-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А. рассмотрев административный материал по протесту заместителя прокурора Советского района г. Владивостока на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Владивостока от №

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1 об освобождении её от административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП и объявлением ФИО1 устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Владивостока Советского района № 7/9 от 

<

дата>, ФИО1 освобождена от административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП с объявлением ей наказания в виде устного замечания,

На указанное постановление прокурором Советского района г. Владивостока подан протест, просит постановление КНД и ЗП №

<

номер> от 

<

дата> о назначении административного наказания отменить, административный материал направить на новое рассмотрение

В обоснование протеста указал, что в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП, дана квалификация её действий в связи с чем, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КРФоАП в действиях ФИО1 сомнений не вызывает.

Вместе с тем, КНД и ЗП освободила ФИО1 от административной ответственности ввиду единичного случая подобного противоправного поведения.

Однако, исходя из характера данного правонарушения и обстоятельств его совершения, оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 к КДН и ЗП не имелось. 

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Г.В.Э.. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, постановление – отменить, административный материал направить на новое рассмотрение

Представитель административного органа – К.А.В.. высказала не возражала относительно доводов протеста. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании представленный административный материал, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает, что протест прокурора Советского района г. Владивостока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.11.2013 N 995 "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" комиссии являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних субъектов Российской Федерации, обеспечивающими координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики, направленной на предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних.

Комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности к компетенции комиссий.

В силу ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав №

<

номер> от 

<

дата>, следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своего малолетнего сына Ч.Д.Д., 

<

дата> года рождения, подвергла ребёнка опасности, оставив его одного в автомобиле, который был эвакуирован на специальную стоянку (л.д. 5)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №

<

номер> от 

<

дата> установлено, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, своего малолетнего сына Ч.Д.Д. 

<

дата> года рожден, подвергла ребёнка опасности, оставила сына одного в машине, так как мальчик крепко спал. Мать вышла в магазин для того, чтобы купить бутылку воды и отсутствовала примерно 10 минут. За время её отсутствия автомобиль был эвакуирован. ФИО1 сразу же обратилась за помощью к сотрудникам полиции. По прибытию на специальную стоянку она обнаружила, что сын продолжает спать. Учитывая то обстоятельство, что случай единичный и мать ребёнка сразу же обратилась за помощью к сотрудникам полиции, комиссия приняла решение об освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35. КРФоАП, ей объявлено устное замечание (л.д.4).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.5):, рапортом ИПДС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку (л.д.10); постановлением о назначении административного наказания №

<

номер> от 

<

дата> (л.д.4).

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП нашла своё подтверждение, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права г. Владивостока №7/9 от 

<

дата> об освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП с объявлением ей устного замечания не может быть признано законным и обоснованным, поскольку санкцией ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей, такого вида административного наказания как устное замечание санкцией статьи не предусмотрено. 

Руководствуясь ст.ст.29.7– 30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Я.А.В. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права г. Владивостока №

<

номер> от 

<

дата> об освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП с объявлением ей устного замечания - отменить, административный материал направить на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Шульга