Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Грязнова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Ершовой Н.В., представившей удостоверение №715 и ордер №988 от 6 февраля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, работающего в ООО 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 4 августа 2018 года около 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

ФИО>, следуя от остановки общественного транспорта «Роща» г. Чебоксары в с. Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики и подъезжая к улице Ресторанная с. Хыркасы Чебоксарского района, обнаружил на резиновом коврике сотовый телефон «Honor 6 C», принадлежащий 

<

Потерпевший>, оставленный последним, и решил похитить его. С этой целью ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, поднял с коврика и тайно похитил сотовый телефон «Honor 6 C» стоимостью 8000 рублей, на который было наклеено защитное стекло стоимостью 1200 рублей, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащие 

<

Потерпевший>, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему 

<

Потерпевший> причинен значительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Ершова Н.В. ходатайство подсудимого поддержала по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Грязнов А.А. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший 

<

Потерпевший> просил рассмотреть дело без его участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, о чем представил письменное заявление. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются. 

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, с 2013 года находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабионоидов, средняя стадия», в январе 2019 года снят с диспансерного наблюдения с переменой места жительства и передан врачу психиатру-наркологу в БУ «Чебоксарская центральная районная больница» (л.д. 165, 166, 167, 175, 176). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 139, 178). Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и судом установлено, что преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения. Достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

По настоящему делу преступление ФИО1 совершено 4 августа 2018 года, то есть до вынесения приговора от 15 августа 2018 года, не в период испытательного срока.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно, приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2018 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 6 C» в корпусе синего цвета, на который наклеено защитное стекло, находящийся в силиконовом чехле, документы на сотовый телефон «Honor 6 C» (картонная коробка, гарантийный талон, руководство по эксплуатации), возвращенные по сохранной расписке потерпевшему 

<

Потерпевший>, следует оставить в его распоряжении; информацию о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с IMEI №, № за период с 3 августа по 21 августа 2018 года, полученные у операторов сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Вымпел коммуникации» и ОАО «Т2Мобайл» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2018 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 6 C» в корпусе синего цвета, на который наклеено защитное стекло, находящийся в силиконовом чехле, документы на сотовый телефон «Honor 6 C» (картонная коробка, гарантийный талон, руководство по эксплуатации), возвращенные по сохранной расписке потерпевшему 

<

Потерпевший> – оставить в его распоряжении; информацию о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с IMEI №, № за период с 3 августа по 21 августа 2018 года, полученные у операторов сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Вымпел коммуникации» и ОАО «Т2Мобайл», – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова