Дело № 2-585/2020

22RS0053-01-2019-000558-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе 

председательствующего судьи Л.С.Авсейковой 

при секретаре М.К. Бураковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С., С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имуществ.

В обоснование исковых требований указывает, что 27.02.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и С., С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора, банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, на срок по 06.03.2044г. под 11,5% годовых, приобретенная заемщиками квартира приобретена в соответствии с условиями договора с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 07.11.2013г. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислил сумму кредита на счет № открытый на имя С. в Алтайском отделении № ОАО «Сбербанк России». Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Указанная квартира приобретена в соответствии с договором купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона. В силу закона, объект недвижимости: квартира расположенная по 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: 22:63:040333:303, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. Созаемщики в нарушение условий кредитного договора, исполняли обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. Ответчики указанное требование не исполнили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков перед истцом составляет 543079 руб.59 коп., в том числе : просроченный основной долг в сумме 470686,81 руб., просроченные проценты в сумме 42792,09 руб., неустойка-29600,69 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2014г. и взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20630,80руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (общей площадью 12,1 кв.м., кадастровый номер объекта: 222:63:040333:1386, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 900000 рублей. 

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк» к С., С. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469553,94 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без удовлетворения, поскольку ответчиками была внесена сумма платежей, которая превышает сумму платежей, подлежащие оплате на ДД.ММ.ГГГГ и у них отсутствует задолженность по платежам согласно графику возврата кредита. Поскольку ответчик вновь систематически не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Банк вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд. Задолженность по кредитному договору составила 543079,59 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1132,87 руб., в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Таким образом, просили взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543079,59 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен. Просил о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Ответчики С., С. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.02.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и С., С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора, банк предоставил созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья «Молодя семья» в сумме 900000 руб., под 11,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, корпус 1 

<

адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Как следует из п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 900 000 руб. были зачислены на счет заемщика открытый на имя С. в Алтайском отделении № ОАО «Сбербанк России», что следует из заявления созаемщика С. и распорядительной надписи. 

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Пунктом п. 4.2.1 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего после даты зачисления суммы кредиты на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является ипотека жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Квартира расположенная по 

<

адрес>, приобретена в соответствии с договором купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона от 27.02.2014г., находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

При заключении кредитного договора ответчики С., С. были ознакомлены с графиком платежей по кредитному договору, являющимся приложением к кредитному договору. Из которого следует, что ежемесячный платежи в счет возврата кредита заемщики обязаны производить в период с 07.04.2014г. по 07.03.2044г. по 8912руб.62коп. ежемесячно, последний платеж-18564руб.42коп.

Установлено и следует из выписки по счету и расчета задолженности произведенной истцом, справки истца об уплаченных процентах и основном долге ответчиками, что всего за период с момента выдачи кредита ответчикам, до 04.10.2019г., ответчиками в счет погашения задолженности по кредиту было выплачена общая сумма в размере 687276 руб.65коп., из которой 244881руб.37коп. направлено на погашение задолженности по процентам. Последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1132,87 руб.

Установлено и следует из выписки по счету, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на счет в счет исполнения обязательств по названному договору зачислено 429408,50 руб. 

Согласно решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № к С., С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество признано, что всего за период с момента выдачи кредита ответчикам, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в счет погашения задолженности по кредиту было выплачена общая сумма в размере 687 276руб.65коп., из которой 244881 руб.37 коп. направлено на погашение задолженности по процентам. 

Из графика платежей следует, что ответчикам за период с момента выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ следовало погасить общую сумму задолженности по кредиту в сумме 525844 руб.58коп. То есть, у ответчиков на 14.02.2018г. отсутствует задолженность просроченная платежом задолженность по кредиту. 

Названное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Судом установлено, что ответчики согласно графику должны были выплатить истцу на ДД.ММ.ГГГГ, дата, на которую истец определил задолженность подлежащую взысканию 588233 руб. 

Ответчиками до 14.02.2019г., в счет погашения задолженности по кредиту, как следует из названного решения суда было выплачена общая сумма в размере 687276 руб.65 коп, а как следует из представленной истцом выписки по счету, после этой даты ответчиками также вносились в счет исполнения обязательств по названному договору 39373,13 руб., то оснований полагать, что ответчиками нарушены обязательства по исполнению названного кредитного договора нет, поскольку в общей сумме ответчиками выплачено истцу 726650 руб. 

Оснований полагать, что ответчиками нарушено условие о внесении ежемесячного платежа нет, поскольку, ежемесячный платеж, установленный графиком составляет 8912,62 руб., а, как указывалось ранее, ответчиками ДД.ММ.ГГГГ внесена, а истцом принята, в счет исполнения обязательств по названному договору, одноразовым платежом сумма 429408,50 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании непросроченной платежом задолженности по кредитному договору и неустоек не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании не установлен факт нарушения условий кредитного договора ответчиками, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.С. Авсейкова